Мэтью Джексон - Человеческие сети [Как социальное положение влияет на наши возможности, взгляды и поведение]

При желании я мог бы хоть завтра придумать какую-нибудь организацию с солидным названием — например, «Информационный центр всемирной вакцинации». Я бы создал веб-сайт с солидным логотипом — чтобы он смотрелся серьезно, «по-научному» — и затем принялся бы размещать там любую информацию. Или я мог бы создать целый ряд подобных сайтов, и они давали бы ссылки друг на друга. А еще я мог бы найти других людей — с похожими взглядами, пишущими на те же темы, — и цитировать их, а они, наверное, начали бы цитировать меня. И если люди, набирающие в строке поисковика «побочные эффекты вакцины MMR», будут попадать на мои страницы, — все, я при деле! Все это относительно недорого — и позволяет охватить аудиторию по всему миру. Мне удалось бы продвигать свою точку зрения, даже если бы она чудовищно искажала правду.

В данном случае речь не о том, таят ли в себе какую-то опасность вакцины, а в том, каким способом производится и распространяется знание о ней. Чем больше попадается источников информации (на любую тему), которые переплетаются и выдают недостоверные сведения, тем труднее становится докопаться до истины. Возможно даже, в итоге все уравновешивается, но даже если это происходит, когда содержанию сопутствует слишком высокий уровень шума, процесс познания сильно замедляется. Создание фейковых новостей может использоваться и как политическое оружие — чтобы возбуждать недоверие и сеять ненависть между группами, а также подстрекать отдельные группы к действиям.

Министр обороны Пакистана Хаваджа Мухаммад Асиф однажды написал: «Минобороны Израиля грозит ответным ядерным ударом Пакистану, если пакистанцы помогут Сирии в борьбе с игиловцами. Израиль забывает, что Пакистан тоже ядерное государство» {282}.

О чем здесь вообще речь? Министр обороны Пакистана напоминает Израилю, что у Пакистана тоже есть ядерное оружие, и, похоже, говорит это в ответ на израильскую угрозу применить ядерное оружие против Пакистана. Один «новостной» интернет-сайт опубликовал материал под таким заголовком: «Израильский министр обороны: Если Пакистан пошлет войска в Сирию под каким бы то ни было предлогом, мы уничтожим эту страну ядерным ударом». Вероятно, пакистанский министр обороны поверил в то, что там было написано, и решил, что Израиль действительно угрожает: если Пакистан вмешается в сирийские дела, тогда Израиль нанесет ядерный удар по Пакистану. Его ответный твит прозвучал в духе «око за око, зуб за зуб», хотя мстить пока было совершенно не за что. Министр обороны Израиля никогда не произносил тех слов, которые ему приписывали авторы сфабрикованной «новости», — больше того, в том материале даже имя израильского министра было указано с ошибкой.

Пакистанский министр обороны не первый, кого обманули якобы правдивые новости. Широкую известность получил такой случай: сотни тысяч радиослушателей не на шутку перепугались 30 октября 1938 года, когда шла радиопостановка «Войны миров» под руководством Орсона Уэллса. Они восприняли всерьез ряд передававшихся «новостных выпусков», которые звучали в эфире почти в течение получаса, без перерывов и оповещений о том, что все это — часть спектакля. Людей, включивших радиоприемники после начала передачи, ждал пугающий поток новостей о вторжении марсиан. Затем, после сообщения о взрывах на Марсе, прозвучала новость о приземлении цилиндра в Нью-Джерси, за этим последовали интервью с военными и правительственными чиновниками, сводка новостей о ходе эвакуации и разные другие экстренные сообщения. Все это звучало совершенно как настоящие, правдивые новостные репортажи. На следующий день в New York Times вышла статья под заголовком: «Радиослушатели в панике — они приняли драму о войне за правду» {283}. Во время и после радиопередачи люди буквально обрывали телефонные провода: пытаясь понять, о чем же говорят по радио, они звонили друг другу, в полицию, в газеты, на радиостанцию. Ранние сообщения о миллионе охваченных паникой граждан, пожалуй, — все-таки большое преувеличение, но в действительности ненадолго перепугались, по-видимому, сотни тысяч людей {284}.

Когда сфабрикованные новости сообщают о чем-то менее нелепом, чем вторжение марсиан, отличить правду от вымысла уже гораздо труднее.

Даже с крупными новостными агентствами иногда случаются конфузы. Вы бы поверили статье под названием «Блондины вымрут через 200 лет», если бы она появилась на новостном сайте BBC? Этот материал {285}был якобы основан на некоем исследовании «немецких ученых», где утверждалось, что, поскольку светлые волосы обусловлены рецессивным геном, блондинов ждет вымирание уже через двести лет. Еще в статье предсказывалось, что последний блондин родится в Финляндии. Нет, это опубликовали не 1 апреля! Поскольку в статье отсутствовали точные ссылки на научное «исследование», о котором упоминалось, найти возможный источник было бы очень трудно. Этот материал поместили у себя и другие крупные новостные компании — такие как CBS, ABC и CNN — и даже сослались как на источник на Всемирную организацию здравоохранения (которая это опровергла). По-видимому, впервые упоминание вымышленного исследования появилось в немецком женском журнале Allegra — там цитировались слова некоего ученого из Всемирной организации здравоохранения, в действительности никогда не существовавшего {286}. Материал из Allegra со временем попал в немецкое информационное агентство, и, наверное, именно поэтому его подхватили другие новостные службы. Стивен Кольбер, высмеивавший позже этот прокол, предложил устроить селекционное разведение блондинов — чтобы спасти их от вымирания.

Так насколько хорошо типичный человек сумеет распознать фейковую новость в интернете среди настоящих? Давайте пока оставим в стороне ошибки, которые допускают крупные новостные агентства, и изучим вопрос о том, как вообще отличить чистый факт от выдумки. Сэм Уайнберг и несколько его коллег из Стэнфордской группы исторического образования {287}проверили, сумеют ли учащиеся — от учеников средней школы до студентов колледжей — сделать верные заключения о надежности или ненадежности различных кусков информации, взятых из интернета. Им дали задания: например, ответить на вопрос, считают ли они фото увядших маргариток достаточным доказательством выпадения радиоактивных осадков после ядерной катастрофы; определить, какие из материалов, размещенных на сайте, являются новостями, а какие — рекламой, и определить достоверность статей на сайтах профессиональных медицинских организаций, при этом как-то мотивируя свои мнения. В отчете о проведенном исследовании подводятся итоги: «Когда тысячи учащихся выполняют десятки заданий, конечно, наблюдаются бесконечные варианты… Однако на всех уровнях — и средней, и старшей школы, и колледжей — различия между этими вариантами бледнеют по сравнению с общей ошеломляющей картиной. В целом способность молодых людей разумно оценивать информацию, размещаемую в интернете, можно определить одним словом: мрак».