Мэтью Джексон - Человеческие сети [Как социальное положение влияет на наши возможности, взгляды и поведение]

Принадлежат ли эти слова Эйнштейну, или их просто приписывают ему, само высказывание бьет прямо в цель: наш коллективный разум, пускай порой им можно восхищаться, иногда сильно заблуждается.

Наша способность схватывать и передавать отвлеченные понятия позволила нам (как биологическому виду) стать хозяевами планеты. Сообща люди накопили огромное количество знаний — столько, сколько не под силу вместить отдельно взятой человеческой голове. Однако та же самая способность позволяет нам верить ложным измышлениям. Наше знание не сведено в единую систему, не собрано в упорядоченном виде каким-либо всеведущим существом; напротив, оно рассредоточено и к тому же постоянно меняется. Мы обрабатываем информацию, поступающую из разных источников. Совсем простые мемы и идеи передаются легко, однако, когда речь заходит о накоплении более сложной информации, мы сталкиваемся со значительными трудностями. В наших сетях полно циклов, и, слыша одну и ту же информацию по многим каналам, мы становимся жертвами двойного счета и ошибочно убеждаемся в достоверности часто звучащей информации, хотя это всего одна новость, просто приходящая к нам сразу по многим путям в наших сетях. Если прибавить к этому гомофилию, а также избирательное внимание людей к источникам новостей, то не стоит удивляться тому, что люди, по сути, живут в почти изолированных эхо-камерах и взгляды, господствующие в одних камерах, противоречат взглядам, принятым в других.

И все-таки, несмотря на все наши слабые струнки, если наши сети достаточно уравновешены, если взгляды, разделяемые большей частью населения, близки к истине, если люди достаточно часто разговаривают друг с другом и если нет сильных предпочтений, при помощи которых можно манипулировать мнениями людей или сильно искажать их, — тогда можно достигать консенсуса и к тому же правильно разбираться в происходящем. Чем более чувствительной или близкой к политике становится тема обсуждения и чем больше люди хотят прийти к определенным выводам, тем большую избирательность они проявляют в выборе собеседников и тем большее влияние на их взгляды имеет гомофилия, что в итоге приводит к поляризации мнений.

В придачу к сложностям, с какими сопряжена обработка информации в наших человеческих сетях, мы сталкиваемся и с другой трудностью: технологии воздействуют не только на распространение новостей, но и на сбор и обнаружение новостей. Наряду с появившимися исключительными преимуществами — быстротой и легкостью хранения, размещения, поиска, копирования и трансляции информации — технология меняет стимулы производства правдивых или лживых новостей. Поскольку фабриковать и распространять фальшивые, но при этом правдоподобные новости можно практически бесплатно, вознаграждение за обширные расследования, позволяющие докопаться до правды, неудержимо стремится к нулю, а для нас жизненно важным становится умение фильтровать информацию, отличать правду от выдумок.

Наше поведение часто похоже на поведение наших друзей по многим причинам. Иногда речь идет о необходимом взаимном соответствии: мы предпочитаем пользоваться тем программным обеспечением, теми технологиями, которые совместимы с программами, используемыми большинством остальных. Нас привлекают в первую очередь те фильмы и книги, о которых можно потом поговорить с друзьями. А еще мы подражаем другим, потому что полагаем, что их выбор хорошо обоснован: например, если в ресторане всегда полно народу, значит, там вкусно кормят. Мы выбираем примеры для подражания и следуем им — доверяя их благоразумию. Будучи «общественными животными», мы заботимся еще и о том, как нас воспринимают другие люди, и действуем соответственно — реагируя на давление среды.

Эти влияния, наслаивающиеся на типы человеческого поведения, дополняют простое заражение и формирование мнений: речь идет уже о том, что люди сознательно стремятся подражать чужим действиям, и в итоге появляются дополнительные правила, в соответствии с которыми сетевая структура соотносится с диффузией и поведенческими закономерностями. В этой главе мы рассмотрим стадное и каскадное поведение, а также постараемся понять, почему одни товары пользуются огромным спросом, а другие оказываются невостребованными.

А еще мы глубже изучим вопрос о том, каково значение местных сетевых структур и почему они вообще имеют значение. Если вы присмотритесь к своим друзьям, окажется, что многое меняется в зависимости от того, дружат ли они между собой. Помимо воздействия местных сетей на диффузию типов поведения, есть и другой момент: от того, есть ли у двух людей хотя бы один общий друг или нет, зависит, будут ли они доверять друг другу.

На каждого человека, живущего на нашей планете, приходится больше миллиона муравьев {312}, так что весьма вероятно, что вы тоже живете в районе, населенном муравьями. Можно даже смело утверждать, что если только вы не живете в Гренландии, Исландии или Антарктиде, то непременно живете рядом с муравьями. Поэтому наверняка вы замечали, как быстро они реагируют на появление какого-нибудь источника пищи. Уроните кусочек мороженого на тротуар — и вскоре сладкая лужица закишит муравьями.

Как же это им удается? Ведь у них нет центральной системы управления или единого мозга — к еде сбегаются отдельные муравьи. Они взаимодействуют, контактируя с другими, а именно — соприкасаясь с ними антеннами и считывая химическое состояние другого муравья, или при помощи выброса крошечных доз феромонов, которые они ощущают с близкого расстояния. Дебора Гордон, моя коллега по Стэнфорду, десятилетиями изучавшая поведение муравьев, объединила усилия со стэнфордским программистом, специалистом по интернет-протоколам Баладжи Прабхакаром, чтобы понять, как все эти одиночные взаимодействия муравьев складываются в некое коллективное поведение. Вместе со своей студенткой Кэтрин Дектар они обнаружили явление, которому дали название «антернет» {313}. Это название — не просто шутка [8], оно очень меткое, потому что система, которой пользуются муравьи для добывания корма, весьма напоминает способы организации интернета для передачи пакетов данных (небольших цепочек информации). Неудивительно, что природа обнаружила столь надежный, простой, децентрализованный и масштабируемый алгоритм задолго до того, как его придумали люди.