Питер Холлинс - Как обмануть мозг. Нейродисциплина на пальцах

Не менее полезным может оказаться и противоположный процесс, то есть переход от умеренности к воздержанию: вы постепенно отучаете себя от чего-то. Здесь конечной целью должно стать полное воздержание.

Так или иначе, изучите собственные тенденции, чтобы не настроить себя на неудачу.

Наконец, мы подошли к самому распространенному примеру того, как умственный настрой работает против нас. Самое страшное – мы не всегда отдаем себе отчет, что этот механизм пришел в действие, а он саботирует самодисциплину, даже если мы его сознаем.

Разумеется, мы сейчас говорим об инстинктивной склонности придумывать отговорки, чтобы уклониться от дела. Отговорки – это рефлекторный, инстинктивный способ оправдать у себя недостаток самодисциплины и все свои оплошности в целом. Отговорки перекладывают вину на что-то другое. Неважно, кто на самом деле виноват: ваш первый порыв – найти способ снять ответственность с себя и переложить ее куда угодно. Очевидно, что нам необходимо задействовать нейропластичность, чтобы переписать эту неврологическую программу, причем не только ради самодисциплины. «Ксерокс опять забарахлил», «Другой водитель ехал слишком медленно», «Материалы для чтения оказались слишком сложными» и «Я ношу Кольцо Всевластья (из «Властелина колец»), чтобы не стареть».

Но вот в чем беда: все отговорки – наглая ложь. Эту горькую правду придется обнародовать, чтобы вы стали дисциплинированнее и ответственнее. Не 99 % отговорок, не те, к которым прибегают окружающие. Все отговорки – ложь, которая способна лишить вас возможности попасть туда, куда вы хотите.

Разумеется, если что-то идет не так, на это всегда есть причины, но вскоре вы узнаете, какая колоссальная разница между причинами и отговорками.

Мы считаем, что отговорки – это что-то такое, что мы говорим окружающим – родителям, начальству, учителям, мужьям и женам, полицейским, – чтобы сохранить лицо или отстоять свою точку зрения. Так и есть. Когда вы оправдываетесь перед кем-то, вы не всегда вредите себе. Даже если собеседник рассердится на вас и усомнится в вашем чувстве ответственности, ничего страшного, это можно пережить.

Но главные отговорки мы – практически без исключения – припасаем для себя самих. Если мы оправдываемся перед другими, чтобы не уронить себя в их глазах, то перед собой мы оправдываемся, чтобы уберечь свое самолюбие и самооценку. Эта первейшая и главнейшая функция постоянных отговорок и оправданий, и она, увы, приводит к тому, что мы живем в мире фантазий, где на каждое трудное дело находится своя отговорка.

Если конкретнее, отговорки перед самим собой – это защитный механизм : этот термин придумали психоаналитики. Со временем защитные механизмы научились так хорошо распознавать, что оказалось: в жизни они встречаются сплошь и рядом, вот почему это словосочетание прочно вошло в повседневный язык.

Защитные механизмы – это бессознательные психологические реакции, которые подводят рациональную основу под наши тревоги или смягчают их. Они защищают нас от неприятной необходимости признать свои недостатки и слабые стороны, например, отсутствие самодисциплины и крайнюю лень. Они оберегают нас и позволяют лучше относиться к самим себе.

Оправдания и отговорки – это отказ двигаться дальше, когда становится трудно. Оправдания и отговорки – когда вас сбивают с ног, а вы находите причину остаться лежать. Оправдания и отговорки – это капитуляция .

В целом, если вы что-то говорите с единственной целью дать понять, что вы тут ни при чем, это отговорка, а отговорка – это ложь . Такой привычке легко поддаться бессознательно. Как только вы поймете, как приятно не отвечать за себя, вы начнете прибегать к отговоркам все чаще и чаще, пока не разучитесь отличать отговорки от реальности.

У постоянных отговорок есть следствие, которое профессор Шон Маккри из Констанцского университета называет самосаботажем . Это удачное название, поскольку оно точно описывает, что такое отговорки: подкрепление своей веры в неспособность что-то сделать. Хуже того, они могут снизить мотивацию трудиться в будущем.

Но неужели у неудач никогда не бывает объективных причин ?

И в самом деле, разница между отговоркой и причиной далеко не всегда очевидна. В целом все сводится к способности человека взять на себя ответственность за свое участие или неучастие в неудачной попытке или ошибке.

Цель отговорки – переложить вину с себя на кого-то другого (или что-то другое) и дать нам возможность сдаться. Прибегнуть к отговорке – значит жить в соответствии со своими слабостями и беспомощностью. А поиск причин, с другой стороны, основан строго на наших собственных действиях, поступках и решениях. Если мы находим причину неудачи, это подкрепляет чувство ответственности и прямо ведет к возможным переменам. Найти причину – значит не сдаваться и прилагать усилия, чтобы двигаться дальше, даже если это неприятно.

Это, разумеется, не значит, что неудачи в реальной жизни никогда не бывают вызваны внешними факторами: всегда есть обстоятельства вне нашего непосредственного контроля, способные повлиять на результат. Но когда мы приводим уважительную причину, то ставим во главу угла нашу роль в положении дел и признаем сделанные ошибки или неверные решения, не позволившие нам добиться оптимального результата. Мы говорим в первую очередь о степени своего контроля над ситуацией. Может показаться, будто признавать свои ошибки и недостатки – это поражение, однако это облегчает диагностику и помогает сделать соответствующие поправки в будущем. А отговорки не содержат подобной информации и ничего не говорят о силе характера.

Скажем, вы опоздали на важную встречу. Вероятно, в этом повинно сочетание пробок на дороге, плохой погоды и личного разговора по телефону, который занял больше времени, чем вы рассчитывали, и не позволил вовремя собраться. Об этом можно рассказать двумя способами.

Можно выразить сожаление, что погода, пробки и телефон не подвластны вашему контролю, и это будут отговорки.

А можно признаться, что вы не посмотрели карту пробок, не поинтересовались прогнозом погоды и не прекратили телефонный разговор вовремя, и это – причины. Если вы найдете причины своей оплошности и расскажете о них, даст ли это вам гарантию, что никто не проникнется к вам презрением и осуждением? Не обязательно. Но если вы возьмете ответственность на себя и сделаете упор на том, что могли бы сделать в этой ситуации, это превратит вас из человека, который, оступившись, ждет, когда ему помогут подняться, в человека, который, оступившись, ищет, за что бы ухватиться, чтобы встать. В конце концов, только вы способны заставить себя не опускать рук, когда становится трудно.