Питер Янг - Метафоры и модели изменения. Постигаем искусство НЛП

• Когда вы думаете о себе через призму четырех реальностей, вы всегда больше этого. Это всего лишь описание, метафора, которая полезна лишь постольку поскольку. Мы — больше своих метафор.

Что бы эта книга ни дала вам в плане понимания себя, окружающих и более эффективных способов изменения, никогда не забывайте, что вы больше этого. Это позволит вам научиться лучше общаться с другими людьми. Если вы чувствуете некие ограничения, определите, что это, и спросите себя: «Хочу ли я смириться с этими ограничениями на данный момент?»

Выходя за пределы четырех реальностей, клиент получает доступ к более глубокому пониманию ситуации, которое он использует как луч, направленный вниз и освещающий остальные четыре позиции. Таким же образом, словно лучом света, можно направить ресурсы другим людям, вовлеченным в проблему, а также человеку, находящемуся на пятой позиции, проживающему роль Воина. Существует множество способов развития базовой парадигмы Мета-зеркала с добавлением усовершенствований, акцентированием разных аспектов, разделением каждой из позиций на части и т.д. Единственное, что может вас ограничивать, — это ваше воображение.

Раппорт и моделирование

Как установка раппорта, так и моделирование опыта другого человека сводятся к подстройке к самой сущности поведения человека или его образа жизни. Начиная с глобальной перспективы, восприятие постепенно становится все более и более сфокусированным до достижения полного понимания. Вы учитесь быть похожим на этого человека. Вдохновленные свидетельствами его исключительности, мы раскрываем модель мира, которой продиктовано его поведение, узнаем, что является значимым для этого человека, что он считает важным, какие стратегии использует, как обрабатывает информацию, как он действует на уровне физиологии.

Когда вам удается получить общее представление о положении дел, вам нужно протестировать его в реальном времени, осуществляя все более точную подстройку своего поведения под поведение другого человека. Спросите себя: получаю ли я такой же/ приблизительно такой же результат? Финальный этап — сделать это справедливым и для своей ситуации — присвоить поведение, интегрировать его со своей внутренней сущностью. Зачем быть просто чьим-то клоном?

Выбор остаться в тупике

Люди не верят в то, что противоречит их планам или расходится с предварительными заготовками.

Barbara Tuchman (1981)

Люди часто вполне довольны тем, к чему они привыкли. Не у всех есть желание меняться, исследовать последствия того образа жизни, который они ведут, решать то, что окружающие называют «проблемой». Необходимость предпринять что-то вызывает у таких-людей страх, даже если это происходит только в их фантазии. Если вы столкнулись с такой тупиковой ситуацией, следует проникнуть в структуру этих страхов и спросить: «Каких событий вы ожидаете?» или «Что самое худшее может случиться?» Что бы человек ни ответил, какие бы оправдания ни нашел, следует спросить: «Вы хотите это изменить?» Если он ответит «Нет», оставьте попытки помочь ему и займитесь чем-нибудь другим.

Давайте рассмотрим несколько примеров ситуаций, когда человек остается в тупике.

Отказ от выбора

В некоторых кругах до сих пор не утихают дебаты о том, предопределена ли жизнь или у нас есть свобода воли. В конце фильма «Форрест Гамп» (1997) Форрест (Том Хэнке) пытается объяснить жизнь так: «Я не знаю, есть ли у каждого из нас свое предназначение, или мы все просто плывем по течению, подгоняемые бризом, по воле случая. Но мне кажется, наверное, ито и другое. Возможно, все это происходит одновременно». Парадокс в том, что у нас есть свобода воли решать, есть у нас свобода воли или нет!

Иногда мы знаем, что у нас есть выбор, но не хотим его делать. В Социальной реальности это может происходить потому, что за человеком не признается право на выбор — только группа или некий «потерянный перформатив» имеют на это право, и тогда мы говорим: «не мне это решать», «я отказываюсь брать на себя личную ответственность». В Мифической реальности необходимость выбора воспринимается как ограничение альтернатив. Возникает страх герметизации, необходимо, чтобы альтернативы оставались открытыми как можно дольше.

«Неразрешимые» глобальные конфликты

Не всякую проблему мож.но решить. Мы прекрасно это понимаем. Многие конфликты возникают между комбинациями моделей реальности, которые МакВинни называет «платформами». Мы продолжаем попытки справиться с этими проблемами. Я могу назвать только три глобальные проблемы, которые не имеют решения — по крайней мере, в истории западного общества. Существует мало техник, направленных на решение определенных видов проблем, в которые вовлечены все четыре реальности, но которые приводят к противостоянию «двое на двое». Например, в случае (У) + (Се) против (М) + (Со) мы возвращаемся к поднятой Форре-стом Гампом проблеме «свободная воля — детерминизм». Противопоставляя две модели реальности двум другим, мы видим знакомый паттерн «неразрешимости». Это происходит потому, что оказываются задействованы все четыре модели, но нет ни общих интересов, ни общих представлений о природе реальности, ни «нейтральных» позиций, на которые можно было бы отойти.

Вот три основных конфликта:

• «Священное» против «мирского».

• «Научное» против «гуманистического».

• «Художественное» против «моралистического».

СВЯЩЕННОЕ ПРОТИВ МИРСКОГО

Конфликт между священной (У — М) и мирской (Се — Со) платформами. Ничья, тупик из-за избегания или вынужденного разделения, иначе конфликт «решается» взаимным уничтожением — как происходит в конфликтах в Северной Ирландии и на Ближнем Востоке.

НАУЧНОЕ ПРОТИВ ГУМАНИСТИЧЕСКОГО

Конфликт между научной (У — Се) и гуманистической (Со — М) платформами. Об этом противостоянии нам напоминает генетическая модификация зерновых культур, клонирование людей, любого рода научные вмешательства в этические вопросы. Обычно обе стороны занимают позицию взаимного избегания.

ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОТИВ МОРАЛИСТИЧЕСКОГО

Третий конфликт — конфликт между людьми искусства (М — Се) и моралистами (У — Со). Деятели искусства постоянно теснят границы человеческого самовыражения, тогда как моралисты пытаются установить нормы допустимого поведения. Моралисты вводят цензуру в искусство, на что творческие деятели искусства отвечают высмеиванием и пародией. Это происходит со времен зарождения этого мира, и консервативные политики не перестают выражать опасения по поводу свободы выражения.

Не прекращаются попытки примирить враждующие стороны, но, судя по всему, это происходит из-за отсутствия инсайта в понимании различных видений мира. В области решения и урегулирования конфликтов все еще предстоит огромная работа.