Майкл Холл - Моделирование совершенной личности. Редактирование судьбы

К ресурсам, которые нам необходимы, чтобы перейти от чувства неуверенности к чувству уверенности, относятся первичные ресурсы. Мы можем выявить непосредственный сенсорный опыт, заякорить его, а потом навести мосты, пользуясь репрезентативным отслеживанием и «взмахом»нашего мышления об окружающем мире, к ресурсному состоянию уверенности.

И наоборот, ресурсы, которые нам нужны, чтобы перейти от мета-состояния презрения к себе к состоянию собственной ценности, включают мета-ресурсы. Когда мы «расклеиваем» эти статические номинализированные состояния, мы обнаруживаем, что в них входят не только опыты первичных состояний. Скорее, каждый мета-опыт охватывает лингвистические суждения, оценки и дефиниции. Стратегия, помогающая человеку научиться ценить себя, базируется на создании ресурса списка улучшенных критериев, а также мета-осознания, которое отделяет «дела» человека (достижения, положение в обществе, внешность, деньги и пр.) от его «существования».

Объяснение «неудач» НЛП

Время от времени мы слышим, как кто-то «пытался» применить НЛП, но ничего не вышло. Как это получилось? Может ли быть неэффективной такая мощная методика? Можно ли ошибиться в ней или неправильно применить ее? А если можно, то как?

Мета-состояния объясняют такие «неудачи» неумением отличать первичные состояния от мета-состояний, а также методики первичных состояний — от методик мета-состояний, работу с простыми состояниями сознания — от работы с многослойными и системными состояниями разума.

С точки зрения мета-состояний приведение человека в первичное психофизическое состояние, улучшающее ситуацию и придающее сил, — довольно простой процесс, если речь идет о первичном состоянии. Достаточно подумать о референте, чтобы вызвать ту или иную первичную эмоцию. Этого можно добиться почти любым приемом якорения и«взмаха». Но когда требуется построить состояние, связанное с другим состоянием, то есть высшее, исполнительное состояние сознания, требуется более утонченная методика и навыки.

Так у меня возникла теория насчет тех, кто «попробовал НЛП и уверовал в него», и тех, кто критически относится к НЛП как средству для изменения состояния, субъективного опыта и пр. Моя гипотеза выглядит так.

В попытке «применить НЛП» такие люди чаще всего стремятся достичь, заякорить, «взмахнуть» и пр. структуру мета-уровня, пользуясь мышлением, процедурами, озарениями и методиками, приемлемыми для первичных состояний. Вероятно, они стремятся достичь, построить и внедрить такие многослойные мета-состояния, как проактивность, самооценка, ассертивность и умение прощать, путем простого

достижения и якорения.

«Вспомните момент, когда вы были по-настоящему проактивны... хорошо, теперь как следует прочувствуйте этот момент, одновременно испытывая еще одно ощущение (касается плеча)». Позднее, при попытке вызвать состояние с помощью кинестетического якоря, эти люди не могут вернуться в проактивное состояние. Если они не знают разницы между первичными и мета-состояниями, они приходят к выводу, что «НЛП не работает». Подобным образом некоторые люди спешат к выводу и отвергают разом всю модель. В чем здесь ошибка? Почему не сработал кинестетический или визуальный якорь, не помог заново испытать вселяющее силы состояние «собственной ценности»?

В этом примере ошибка — неумение различать уровни состояний (то есть первичный и мета-уровень). Мы ошибемся, если прибегнем к методам первичных состояний, работая с конструкциями мета-уровня. Плюс ко всему человек не желает действовать в духе НЛП. Такие неудачи характерны для многих экспериментов, описания которых я читал. А когда экспериментаторы не добиваются желаемой или ожидаемой реакции, они прекращают работу. Попыток что-либо изменить они не предпринимают. Они смиряются с «неудачей», не реагируют на обратную связь и считают, что проблема кроется в самой модели.

Мета-состояния,

подразумеваемые в НЛП

Знали ли о мета-состояниях основатели НЛП?

Очевидно, нет. По крайней мере, в нашем понимании. Хотя Банд лер и Гриндер говорили о мета-компонентах, переходе на мета-уровень, мета-функциях и пр., они ни разу не упоминали о мета-состояниях и, следовательно, не сознавали, что в одни состояния вложены другие.

Первое применение этого термина я нашел в записках Уайта Вудсмолла (1988 г.) «Мета-программы». Там приводится список потенциальных новых мета-программ:

«Состояния: обычные, мета».

Однако косвенным образом основатели НЛП описывали мета-состояния. В доказательство приведу несколько указаний на предшественники мета-состояний из первого научного труда по НЛП и стратегиям — Дилтс и др. «НЛП: Том 1» (1980 г.). Мы увидим, что основатели НЛП ссылались на состояния, связанные с другими состояниями, не называя их таковыми. И поскольку им не дали названия, их не исследовали, не осознали их потенциала и не включили в структуру субъективности.

К примеру, в связи с обозначением, выявлением и объяснением стратегии авторы пишут (1980 г.): «Мета-реакция — это реакция на предшествующий ей этап, а не продолжение и не изменение репрезентации. Такие реакции более абстрактны и диссоциированы от репрезентаций, предшествующих им. Ощущения, вызванные образом (ощущения, что в картине чего-то не хватает, к примеру), который человек создал на основании явления, похожего на плавание, а не непосредственная реакция на содержание образа, в нашем примере будет мета-реакцией... Модификатор мета-реакции мы будем обозначать стрелкой между шагами и буквой « m» под ней» (с. 90). Позднее авторы разработали стратегию для человека, который произносит следующие слова:

«Я знаю, что должен это сделать... и я чувствую, что так будет правильно, но в то же время вспоминаю все предыдущие случаи, когда я пытался, но не мог... это настоящая борьба». Расшифровывая стратегию и давая ей обозначения, основатели НЛП получили две версии — и в линейной, и в последовательной форме. Они отмечали:

«И то, и другое свидетельствует, что существует две реакции на вербальное предложение поступка. Окончательная кинестетическая реакция относится к конфликту двух предшествующих ей реакций» (1980 г., с. 95).

Рис. 6.1

Рис. 6.2

Модель мета-состояний и обозначения дают нам новый способ схематического изображения структуры подобного субъективного опыта, отражающей изменчивость логических уровней (которые действительно образуют систему). Эта схема не соответствует строго горизонтальному, линейному и последовательному процессу стратегии. В нее добавлены вертикальные и холистические процессы состояний. Чтобы расшифровать схему, начинайте снизу, с первичных состояний, а потом продвигайтесь вверх и по горизонтали.