Майкл Холл - Моделирование совершенной личности. Редактирование судьбы

Рис. 6.3

Первичное

Мета-состояние

Подобные отрывки можно найти у Дилтса (1980 г.) — о мета-реакциях в связи со стратегией творчества, где бизнесмен приступает к осуществлению стратегии, глядя со стороны на важные компоненты ситуации (V c):

«Затем он обсудит сам с собой [выделенные курсивом слова относятся к мета-состоянию] объект или компоненты (Ä d), их взаимодействие, задастся вопросом, какого рода ресурсы могут понадобиться в такой ситуации... Пока он рассуждает, у него возникает чувство по отношению к [индикатор мета-состояния] каждой вербализации (К 1)...» (курсив Холла, с. 109—110). Основная проблема возникает при использовании обозначений линейной и последовательной стратегии для аспектов человеческой субъективности, действующих на мета-уровнях. А именно путаница с логическими уровнями. Из-за обозначений первичный сенсорный неврологический уровень (где действуют первичные состояния) путается со вторичным и т. д. оценочным уровнем абстракций, где действует язык.

Поскольку на них представлены не только разные логические уровни, но и различные «миры», разные уровни абстракций, мета-состояния позволяют учесть эти различия.

Модель «мета-опыта» Дилтса

Еще на заре развития НЛП Роберт Дилтс описал ряд уровней, довольно точно очерчивающих базовую структуру модели мета-состояний. В «Корнях НЛП» (1983 г.) Роберт разделил три различных логических типа опытов. Затем он организовал их тремя уровнями по следующим принципам:

1) Опыт первого уровня. Непосредственный сенсорный уровень, включающий восприятие на сенсорном уровне.

2) Опыт опыта. Следующий уровень, включающий «ментальные карты или модели, которые мы строим,чтобы организовывать наше непосредственное сенсорное восприятие и реагировать на него. С точки зрения неврологии эти репрезентации — результат стимуляции сети клеток коры головного мозга и нейронов...» (с. 15).

К этому же уровню относятся сознание и язык — «символическая репрезентация наших сенсорных репрезентаций; так сказать, мета-репрезентация» (с. 16).

3) Опыт об опыте. Этот уровень связан с «формами и паттернами, обуславливающими его собственные процессы... репрезентациями репрезентаций опыта» (с 19). Предположим, что в этом отрывке слово «опыт» можно заменить словом «состояние».

Если бы Роберт сделал это, он написал бы о состояниях, состояниях состояний и состояниях, связанных с другими состояниями. И таким образом еще в 1977 году была бы введена идея мета-состояний. Но хотя термин так и не появился, Роберт явно указывал на некоторые отличия, которыми и сегодня характеризуются мета-состояния. Откуда позаимствовал свои идеи Роберт? Довольно любопытно то, что он указывал на истоки этого уровня опыта. Цитируя труд И. Рой Джона «Модель сознания» (1975 г.), Роберт обнаружил, что Джон еще раньше классифицировал три уровня опыта. Нижний уровень, первичное состояние, начинается с кинестетики:

«Ощущения — пространственно-временные паттерны информации, поступающие в ЦНС ввиду возбуждения экстерорецепторов и интероцепторов. Они являются продуктом раздражения живой материи и составляют первый порядок информации... ощущенияспособны вызвать рефлекторные реакции, позволяющие организму адаптироваться к окружению» (курсив Холла).

Сегодня мы называем все это первичным состоянием. Это состояние мы можем легко и эффективно заякорить с помощью сенсорных раздражителей. Далее идут визуально-аудиальные сенсорные модальности. «Восприятие образует второй порядок информации» (курсив Холла). Об этом Роберт Дилтс писал, вводя понятие трех уровней состояний.

«Джон определяет третий уровень, который называет сознанием: на этом уровне восприятие становится переменным и образует «единые многомерные репрезентации состояния системы и окружения, вкупе с сохраненной информацией и вызванными ею эмоциональными реакциями и программами адаптационных действий» (с. 51—52).

Мета-состояния

и логические

уровни

Логические уровни. Мета-состояния — более удобная в применении версия логических уровней. Благодаря этому она позволяет пользоваться шкалой конкретности и общности. Это же относится к мета-программам глобального-конкретного в НЛП и паттернам внимания, от которых зависит, как мы сортируем информацию и уделяем ей внимание.

Обработка информации с тонки зрения ее размеров, продвижение вверх и вниз по шкале специфичности, называется индуктивным и дедуктивным мышлением.

Кроме того, эта информация указывает на наличие логических уровней внутри мета-уровней. Когда мы переходим от деталей ко все более высоким уровням обобщения (гештальт-конфигурациям), мы занимаемся «укрупнением». Таким образом укрупнение — увеличение уровней абстракции.

С целью укрупнениямы задаем мета-вопросы.

«На какой паттерн это указывает?»

«Какая взаимосвязь существует между этим и тем?» «Какой вывод можно сделать на основании этих фактов или деталей?» Для разукрупнениямы задаем конкретные вопросы мета-модели:

«Что именно?»

«Кто именно?»

«Где именно?»

«Какой именно?»

«Как именно?» Ответы на эти вопросы помогают нашему мозгу спуститься на низшие уровни мыслей и чувств. Чтобы спуститься вниз, мы выделяем из опыта точные детали.

Чтобы описать язык стратегии, принимающей во внимание мета-состояния, нам понадобится включить в шифр и укрупнение, и разукрупнение. Абстрагируясь и переходя к мыслям-чувствам о другом состоянии, мы поднимаемся к более высоким уровням абстракции. Так возникают более сложные концептуализации о жизни, которые мы кодируем в убеждениях, решениях, ценностях, представлениях и парадигмах. Путем разрушения абстракций или абстрактных языковых форм мета-моделирования мы спускаемся к модальностям и их конкретным особенностям («субмодальностям»).

Вопросы выявления мета-состояний

Модель мета-состояний позволяет лучше разобраться в одном из речевых паттернов Вирджинии Сатир. Бандлер и Гриндер (1979 г.) кратко упоминали о нем в «Лягушки — в принцев». Рассказывая о терапевтической беседе отца с дочерью, Вирджиния первым делом отделяет намерение кричащего на дочь отца от его реального поведения — от крика.

«Вы на каждого так кричите? И на мальчишку-газетчика тоже? А вы пытались объяснить ей, что вам не все равно, что она делает? Значит, поэтому вы и злитесь?» Сатир идентифицировала «крик» как «сообщение о заботе», провела его рефрейминг, а затем задала вопрос, предполагающий мета-состояние: «Ну, а как вы теперь относитесь к тому, что знаете?» По поводу лингвистической формы соавторы замечают: «Фраза заковыристая, по сути дела, не имеющая смысла. Но она действует!» (с. 171). В своем примечательном комментарии Ричард и Джон полностью отвергли силу мета-уровневого перехода в этом вопросе: «По сути дела, не имеющая смысла»?!