Майкл Холл - Моделирование совершенной личности. Редактирование судьбы

А в том же труде ранее они думали, что смысл есть. Обратите внимание, как близко они подошли к модели мета-состояний в следующих цитатах из «Структуры магии, том /»: «Задавая вопросы вроде «как вы к этому относитесь?» (к чему бы то ни было), вы, в сущности, просите клиента о более полной репрезентации (полнее, чем глубинная структура) его опыта об окружающем мире. Задавая именно этот вопрос, вы спрашиваете о том, что, как вам известно, является необходимым компонентом референтной структуры клиента» (с. 160).

Здесь мета-вопрос «как вы к этому относитесь?» помогает человеку подняться на следующий, высший логический уровень. С точки зрения модели мета-состояний, он выявляет референтный фрейм этого человека и концептуальное или семантическое состояние, обуславливающее конкретный опыт.

«Новый вопрос, по мнению Сатир, должен звучать так: «Какие чувства вы испытываете к вашим чувствам по поводу происходящего?» Обдумайте этот вопрос в свете мета-модели. Это по сути дела требование... клиент должен объяснить, как он относится к своей референтной структуре — своей модели мира» (с. 161). Здесь мы узнаем, что источник мета-вопроса — работы Вирджинии Сатир. Вопрос еще раз переходит на мета-уровень. А еще мы узнаем, что помешало авторам затронуть сферу мета-состояний: они слепо приняли на веру ошибочное объяснение Сатир, что выявленная «референтная структура» представляла собой «самооценку клиента» (с. 161). Они попались в ловушку этой сложной эквивалентности: «референтная структура» = «самооценка».

Еще раз Бандлер и Гриндер едва не наткнулись на мета-состояния во втором томе, в разделе под названием «Мета-вопрос»:

«Этот вопрос («Что вы чувствуете по отношению к чувству гнева?») широко применялся Вирджинией Сатир в динамической терапии: она называет этот вопрос превосходным способом обратиться к самооценке клиента (к чувствам клиента по отношению к его чувствам) — связать его с его способностью подражать... клиент перемещается... на следующий, высший логический уровень» (с. 57).

Позднее, обобщая несоответствия, авторы говорят о помощи клиенту «в достижении мета-позиции по отношению к его полярностям... Человек достиг мета-позиции по отношению к своим полярностям (частям), когда он имеет возможность выбирать поступки...» (с. 77). «Чтобы достичь интеграции, а следовательно, и мета-позиции...» (с. 86). Чтобы объединить части, мы должны построить интегрирующее мета-состояние сознания, наблюдения и объединения.

Вернемся к утверждению авторов о том, что «вопрос действует».

Как он действует? Он действует потому, что первым делом выявляет и формулирует новое состояние. Чтобы ответить на вопрос, человек должен выйти за пределы своего осознания крика и задуматься-почувствовать о том, что крик — это сообщение о заботе. Значит, вопрос предлагает человеку подняться на мета-уровень, к новому пониманию, и исследовать свое отношение к нему — войти в состояние, занимающее положение «мета» по отношению к первому.

Развитие

«мета-частей»

Еще одной ранней разработкой в НЛП была идея, которую Ричард Бандлер и Джон Гриндер (1982 г.) высказали, рассуждая о построении мета-части. Ее можно найти в одной из глав «Рефрейминга», озаглавленной «Создание новой части» (с. 71—72). С тех пор идея почти не нашла применения в НЛП. В «Мета-состояниях» у нас появилась возможность четче выразить идею построения и внедрения мета-части.

Бандлер и Гриндер представили ее как выход за пределы системы, чтобы подумать о системе. Их концепция звучала так:

«Мета-часть — то, что временно диссоциируется, занимает позицию наблюдателя и спрашивает: «А что же все-таки происходит здесь сейчас?»

Ее предложили как способ «выхода из циклов».

«Мета-часть в некоторых случаях остается единственной действующей частью, а контекстуальный сигнал, активизирующий ее, обычно возникает в зависимости от того, как функционируют другие части. К примеру, это может быть часть, которая вступает в игру, только когда вы чувствуете, что сбиты с толку, недовольны или сомневаетесь» (с. 49). В «Мета-состояниях» мы называем это мета-состояние « всплывающим ».

«Мета-часть чем-то сродни состоянию амнезии, ждущему сигнала запуска. В мета-части заложена программа, формальный набор процедур, выполняющихся линейно.

На компьютерную подпрограмму она походит более, чем на что-либо другое. «Если части конфликтуют, тогда выполнить X». Мета-часть активизируется и модифицирует конфликтующие части. Она воздействует на другие части, но становится функциональной только по сигналу... Существует множество вариантов действий мета-части».

«Если речь идет о паре, можно создать в одном из партнеров часть, действующую только в случае ссоры. Эта часть сознает, что причина их ссоры — стремление к улучшению... и знает, что партнеры чувствуют себя плохо потому, что хотят чувствовать себя хорошо. Они стремятся к хорошему, но делают это неправильно...»

«Мета-часть создает альтернативы: предоставляет партнерам возможность получить то, чего они хотят. В опрсделенные моменты она говорит: «Действуй, измени поведение и выйди из этого цикла; здесь ты уже бывал и ничего хорошего из этого не выходило» (с. 71—72).

То, что Бандлер и Гриндер здесь называют «мета-частью», очевидно, включает состояние сознания, связанное с другим состоянием. В этом психофизическом и эмоциональном состоянии мы обретаем дистанцию, перспективу и озарение, задавая экологические вопросы. Это состояние функционирует как относящееся к другому состоянию. В данном примере речь идет об экологическом оценочном мета-состоянии. В нем становится видна картина в целом и появляется возможность высказать более правильные суждения.

Выводы

• Мета-состояния — нечто новое в НЛП, и в то же время это более подробные разработки аспектов, присутствовавших или предполагавшихся в НЛП изначально.

• Пользуясь различиями первичного и мета-состояния, мы узнаем, что существуют конкретные процессы, механизмы, а следовательно, и технологии, принадлежащие каждой сфере. Так у нас появляются технологии (методики) первичных состояний и мета-состояний.

• Распознавание этих отличий помогает нам эффективно и целенаправленно действовать в каждой сфере, избегая неудач.

• Мета-состояния оказывают аутфрейминговое влияние на саму модель НЛП, предоставляют референтный фрейм, который содержит более тонкие различия состояний, уровней, рефлексивности, сложных наслоений, системного моделирования и пр.

• Мета-состояния — неотъемлемая часть НЛП с самого начала. Хотя основатели НЛП не ввели этот термин и не описали сами состояния, они упоминали о мета-частях, мета-функциях, переходе на мета-уровень, мета-опыте и пр.