Майкл Холл - Моделирование совершенной личности. Редактирование судьбы

Вы только представьте себе!

Мы можем войти в мир общения, идей и представлений так всецело, что получим возможность воспринимать мир с точки зрения этих идей. Затем эти символы начнут формировать, фильтровать, обуславливать, видоизменять наш первичный опыт, связанный с миром событий. Так возникнет структура «магии» и раскроет нам ее секреты. Как концептуальные существа, мы можем оценивать концепции и применять их (убеждения, идеи, представления, решения, отождествления и пр.) к нашему существованию. При этом мы переходим в концептуальные или ней- росемантические состояния.

А составление карт этих высших логических уровней меняет все. При этом мы переносимся на более высокие уровни сознания. Мы перемещаемся вверх, чтобы впредь жить в семантических состояниях или состояниях убеждений, которые характеризуются, находятся под влиянием, создаются и управляются «умственными вещами».

В этом процессе для нас появляется совершенно новая эпистемология. То, что мы знаем, и то, как мы знаем то, что мы знаем, приобретает новые качества и свойства. Мы начинаем действовать на ином, более высоком уровне, руководствуясь другими принципами сознания.

«Разум», который создает

состояния и мета-состояния

В этой модели «разум» (а точнее — психофизиологическая система) играет центральную и формирующую роль. В конце концов, состояния — это прежде всего состояния разума. И мы, как Нейролингвистические и нейросемантические существа, порождаем наши состояния тем, как и что мы думаем и чувствуем, а также нашими поступками.

Каждое состояние сознания, какое мы когда-либо испытывали или испытаем, это продукт воплощения нашего мышления. Системный факт заключается в том, что наша лингвистика не может действовать в отрыве от нашей нейрологии. Поэтому Коржибски связывал нейролингвистику воедино, через дефис.

• Что мы подразумеваем под мышлением?

• Что означает номинализация «разум»'! •

Что «есть» разум?

• Где «есть» он расположен?

• Как разум связан с физиологией мозговых явлений?

В классических трудах Грегори Бейтсона «Шаги к экологии разума» (1972 г.) и «Разум и природа» (1979 г.) разумом называлось возникающее качествопсихофизиологической системы. Бейтсон создавал действующую модель функционального определения разума, вводя «шесть критериев разума». Кроме того, он давал многостраничные объяснения (1979 г., гл. 4, Критерии мыслительного процесса, с. 97). Некоторые из них я подробно рассмотрел в «Языке» (1996 г.), но хочу мимоходом упомянуть о них, чтобы перейти к вопросу определенного вида разума, а именно — к его эпистемологии.

В предисловиях к Бейтсону я настоятельно не рекомендую читать его малодушным. Антрополог, лингвист и специалист в сфере коммуникации, Бейтсон является одним из выдающихся мыслителей XX в. Следующие критерии разума — итог его представлений о разуме и том виде разума, которым обладаем мы.

1. Разум—совокупность взаимодействующих частей или компонентов. 2. Взаимодействие частей разума вызывается различием, а различие — нематериальный феномен вне места и времени; различие связано скорее с негентропией и энтропией, нежели с энергией. 3. Ментальный процесс нуждается в дополнительной энергии. 4. Ментальный процесс требует круговых (или более сложных) детерминантных цепочек.

В ментальном процессе влияние различий следует рассматривать как трансформы (то есть кодированные версии) событий, которые им предшествуют. Правила такой трансформации должны быть сравнительно постоянными (то есть более стабильными, чем содержание), но при этом они сами являются субъектом трансформации.

Описание и классификация процессов трансформации позволяет выявить иерархию логических типов, присущих феномену.

Отметим последний критерий. А именно то, что ментальные процессы выявляют «иерархию логических типов». Это свойство Бейтсон применял в нескольких моделях, в том числе модели двойной теории шизофрении, анализе юмора, игры, эстетики и логических уровней обучения.

Модель обучения Бейтсона начиналась с нулевого уровня, за которым шел первый, второй (обучение обучению, модель вторичного обучения) и третий. Что касается шизофрении, Бейтсон и его коллеги разработали так называемую «двойную теорию шизофрении» и указали на мета-связь, присущую шизофреникам, как объяснение их реакций.

Во всем этом Бейтсон, признавая «логику» неадекватной моделью «причинно-следственной связи», различал несколько типов логики (1979 г., с. 61). Кроме того, он применил различные открытия и принципы теории систем и кибернетики, касающиеся роли «времени» внутри системы. Он также отмечал, что события «во времени» в рамках открытой системы с цепями обратной связи переместят человека на более высокий логический уровень.

Труды Бейтсона гораздо богаче, чем можно объяснить здесь. В данной работе я сосредоточил внимание только на его уровнях или логических типах «разума» и увязал их с мета-состояниями.

Логические типы и кодирование сообщений

Как лингвист, Бейтсон постоянно обращался к природе языка как к описанию и оценке опыта (к карте территории).

Работа с шизофрениками, дельфинами, собаками и т. д. навела его на мысль о кодировании сообщений и особенно на путаницу с сообщениями, когда их составляют различные логические типы.

Свой труд он начал с принятия выведенного Коржибски различия между картой и территорией. Далее Бейтсон (1979 г.) пишет, что

«никакое сообщение, ни при каких обстоятельствах не создает это различие. Оно всегда отчасти предсказуемо и, следовательно, само по себе постоянное отношение между сообщением и референтом никогда не бывает прямым или простым» (с. 123).

Итак, на каком-то первом или первичном уровне существуют сообщения об А. Символы заменяют некий референт и указывают на него. Чтобы узнать это, требуется узнать конкретные детали. Собака приучается садиться, когда слышит команду «сидеть». Дельфин учится выпрыгивать по свистку из воды. Крыса запоминает, что если сунуть нос в бокс X, получишь удар током.

Далее в процессе кодирования сообщений идут сообщения, которые относятся к предыдущим, или мета-сообщения. Они включают обобщение высшего уровня.

Эти сообщения могут иметь вид «двойного описания» как в случае нашего бинокулярного зрения, создающего глубину восприятия. Наслоение сообщений (информация от правого глаза + информация от левого глаза) образует синергию информации, содержащей нечто большее, нежели «просто сумма частей». Он же пишет (1979 г.):

«В более формальном языке различие между информацией, предоставляемой сетчаткой одного глаза, и информацией, предоставляемой сетчаткой другого глаза — само по себе информация иного логического типа. Благодаря этой новой информации картина приобретает для смотрящего дополнительное измерение» (с. 73—74). Мета-сообщения порождают новое измерение. С помощью Мета-сообщений мы поднимаемся над первым уровнем и устремляемся к новым. Мы делаем новые, более обширные абстракции, касающиеся абстракций нижнего уровня, распространяем наши знания и представления. Эти мета-сообщения могут возникнуть в процессе создания новых обобщений, по мере того, как мы мысленно сравниваем информацию об одном наборе конкретных деталей с другим набором, или сравниваем информацию во времени.