Майкл Холл - Моделирование совершенной личности. Редактирование судьбы

Бытие (присутствие)

Душевный покой (внутреннее состояние безмятежности или приятия)

Любовь (нейтральная безусловная любовь-агапэ) Благополучие (глубокое чувство достойности, внутренней ценности) и

Единство (связь, благодать, единство с Богом) (с. 20 - 24). Чтобы увязать эти необходимые абстрактные концепции и состояния с моделью мета-состояний, скажем, что эти состояния существуют на мета-уровне по отношению к сенсорному восприятию и возникают из нашей способности абстрагироваться рефлексивно. Как таковые, они функционируют как состояния-предпосылки, задающие и создающие референтный фрейм более широкого уровня для нашей ориентации в мире (способ бытия в мире). В сущности, они занимают мета-мета-мета и т. д. положение по отношению к первичному состоянию и являются нашими трансцендентальными состояниями.

Когда мы закрепляем такие состояния, как наши высшие исполнительные, они оказывают постоянное воздействие, управляют нашим восприятием, эмоциями, поведением и т. д. В отличие от первичных состояний, которые приходят, уходят и зависят от обстоятельств, эти состояния (подобно всем состояниям мета-уровня) образуют нашу предрасположенную позицию. Так, в состоянии гнева мы мыслим-чувствуем и реагируем с гневом на некий конкретный объект, угрожающий нашим ценностям. Но в мета-состоянии уважительного отношения к ценности жизни мы ду- маем-чувствуем и ведем себя, исходя из такой позиции по отношению ко всему живому.

«Внутренние» или «духовные» состояния образованы наслоениями мета-состояний, имеющих восходящую иерархическую структуру в нашем разуме; благодаря этим наслоениям мы переходим к более возвышенным понятиям — жизнь, истоки, «я», предназначение, намерение и пр. Соответственно, они позволяют нам в оперативном порядке определять разновидность «духовности», которая нами управляет. Здесь «духовность» относится ко всему гештальту всех наших высших состояний или убеждений и фреймов понимания.

Эти «состояния ядра» дают конкретное определение нашей управляющей позиции или духовной установке и тем самым определяют склонности, складывающиеся из наших убеждений, представлений, абстракций, ценностей и др.

Во что мы верим?

Какими мы должны стать согласно этой вере? Что из того, во что мы верим, приведет к такому результату? Далее, именно потому, что эти «состояния ядра» действуют на самом высшем мета-уровне, как наши исполнительные состояния и функции, они порождают глубочайшие трансформации личности. Как наивысшие референтные фреймы и фреймы разума, они оказывают влияние на наши более низкие состояния и видоизменяют их.

По мере ускорения нашего доступа к этим внутренним или трансцендентальным состояниям «бытия», мы приобретаем возможность реально использовать и испытывать высшие ресурсные мета-состояния приятия, прощения, связи, гармонии, любви, беззащитности, самоуважения и пр. Эти состояния закладываются у нас в мышцах. Достижение семантических состояний высшего уровня, подобных этим, пополняет наш арсенал ресурсов, которые мы можем поставить на службу самоопределению и личному опыту при решении проблем, лечении жизненных травм, установлении отношений и т. д.

Я считаю чрезвычайно важным и неслучайным то, что Андреас определил эти «состояния ядра» как безусловные, а не условные. Процесс строится на предположении, которое противоречит почти всем нашим культурным нормам и идеям, а именно, что для достижения высших «состояний ядра» требуется их заслужить, создать, сделать, совершить работу. Андреас утверждает, что стремиться к достижению «состояний ядра» малоэффективно. Несмотря на все благие, позитивные и искренние намерения, это не помогает большинству людей достичь неиссякаемого источника целостности.

Если же задается условный референтный фрейм, достичь которого мы можем позволить себе только при определенных условиях, не относящихся к ресурсам или духовности, тогда предлагается альтернативный подход — начать с другого допущения.

«Просто имея внутренний покой, а не работая над его достижением... вы не оставляете нечто важное на усмотрение других людей. Это гораздо лучше, чем прилагать все старания и упорно работать, чтобы сначала добиться уважения от окружающих» (с. 90). «Каким-то образом наше внутреннее «я» руководствуется идеей (когнитивное культурное заблуждение), что для испытания бытийных «состояний ядра» сначала надо пройти через весь цикл Задуманных Результатов. К сожалению, этот способ неэффективен. Двигаясь таким путем, мы редко испытываем «состояние ядра», поскольку такое состояние бытийно- сти невозможно заслужить или получить благодаря упорной работе.

Единственный способ испытать «состояние ядра» — войти в него и обрести его» (с. 116—117). Трактовка наших наивысших мета-состояний как безусловных, незаслуженных, незаработанных и т. д. позволяет уловить исходные коннотации с тем, что в богословии называется «милостью» или «благодатью» (любовь, не требующая наград, доброта, милосердие). Сравните «состояния ядра» со списком состояний, которые мы видим, к примеру, в Библии, где они называются «духовными»: «любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание» (Гал. 5:22—23).

«Незачем работать над «состояниями ядра», их можно просто иметь... работой не обеспечить «состояния ядра».Если же просто войти в них и иметь их на бессознательном уровне, эти «состояния ядра» появятся» (с. 92).

Обнаружение наших наивысших духовных состояний

При рефрейминге за шесть шагов мы начинаем с первичного состояния, которое считаем навязчивым. Так или иначе мы испытываем ограничения, боль, стресс и т. д. С позитивными намерениями мы переходим к более высокому состоянию, касающемуся этой проблемы, которое позволяет нам чувствовать и думать более ресурсным образом. «Чего я стремлюсь достичь позитивного и ценного?» Этот вопрос задает фрейм, и пока мы повторяем его, мы создаем целый ряд встроенных ниш для позитивных намерений.

Так у нас появляется способ практического применения той предпосылки НЛП, согласно которой за даже самыми мучительными и неэффективными поступками стоят позитивные намерения. Разумеется, это убеждение. Причем не столь далекое от реальности. В конце концов, мы обычно делаем то, что делаем, совершаем бездумные, опрометчивые, глупые или жестокие поступки, потому что пытаемся извлечь некую пользу для себя. Как правило, мы не стараемся показать себя идиотом, болваном, тираном или злодеем. Если мы узнаем, что в каком-то случае входим в нересурсное состояние с намерением навредить кому-либо, мы обычно делаем это, чтобы добиться справедливости, защитить себя, уберечься от зла. Значит, несмотря ни на что, наши намерения благие. Плох лишь выбранный нами поступок.