Рич Карлгаард - Поздний расцвет [Как взрослым добиться успеха в мире, одержимом ранним развитием] [litres]

В 1968 году Мур и его коллега Роберт Нойс ушли из этой компании и основали «Intel». Третьим соучредителем они пригласили Гроува. В 1970-е годы компания «Intel» получила большую часть дохода и почти всю прибыль от продажи интегральных схем памяти. В 1971 году она выпустила многообещающий новый продукт – микропроцессор. Однако, несмотря абсолютную новизну, его вклад в финансовое благополучие компании был незначительным на протяжении всех 1970-х годов. Зато интегральные схемы памяти стали хлебом с маслом для «Intel».

В конце 1970-х годов японские, а затем и южнокорейские компании тоже начали выпускать интегральные схемы и сбили цену на продукцию «Intel». В начале 1980-х у компании наступил финансовый кризис. Гроув предложил радикальное решение: «Intel» следует свернуть производство интегральных схем и сделать ставку на микропроцессоры. Предложение вызвало жаркие споры. Боб Нойс считал, что отказ от выпуска схем означает поражение. Но Гроув настаивал. Как он рассказывал спустя годы: «Знаете, я спросил Гордона [Мура], что будет, если нас купят? Что сделают эти новые ребята? На что Гордон ответил, что новые владельцы вышвырнут нас вон ( смеется ) и покончат со схемами памяти» (10). Именно таким был ход «Intel». Руководители отказались от бесполезного дела и сосредоточились на будущем.

Любой знающий создатель компьютерного стартапа скажет вам, насколько важным бывает своевременное отступление. Успешные компании, вроде «Intel», все время прекращают какие-то проекты. Предприниматель и миллиардер Ричард Брэнсон – вообще серийный «капитулянт». Вспомните о тех проектах, которые он бросил, как не удовлетворяющие ожиданиям. Virgin Cola. Virgin Digital. Virgin Cars. Virgin Brides.

Есть такая поговорка в Силиконовой долине: «Неудача быстрее ведет к успеху». Однако, чтобы потерпеть неудачу в чем-то, вы должны это попробовать сделать. Затем попробовать еще – с удвоенными силами. В то же время, если понимаете, что ситуация безнадежна и у вас есть на что потратить время, то переходите к другому варианту. Абсолютно непродуктивно наклеивать ярлык «капитулянта» на человека, который отказывается от бессмысленного занятия. Ведь предприниматели признают ценность такого маневра. Генерал, который вовремя отступает, получает награду за стратегический ход или гибкую тактику.

Конечно, отступать нелегко. Очень даже трудно. Когда мы что-то бросаем, то испытываем чувство вины. Нам становится стыдно. Отступление означает преодоление ожиданий общества и пренебрежение давлением со стороны социума. Однако, если в обществе принято восхвалять непрекращающиеся усилия и упорство, оно создает такое представление и всячески поддерживает его, то некоторые люди оказываются глубоко разочарованными в жизни. Нас буквально забрасывают историями о том, как настойчивость ведет к успеху, но мы почти ничего не знаем о плюсах своевременного отступления.

Отчасти по причине одержимости ранним успехом мы пренебрежительно относимся к отступлению, что не может не отражаться на чувстве собственной значимости. В стремлении подавить индивидуальность и упрочить социальные нормы общество превращает одно из самых эффективных средств самопознания в пресловутый конвейер. Это тейлоризм в его худшем проявлении: оставайся на одобренном обществом конвейере, добивайся успеха любой ценой.

Неприязнь социума к отступлению – настоящая проблема, но не только она искажает наши представления о жизни. У всех есть когнитивные предрассудки, которые не позволяют бросить начатое – неприятную работу или бесполезное занятие. Их можно определить при помощи двух экономических концепций: «ошибка невозвратных затрат» и «цена выбора».

Первая связана с прошлым. Невозвратные затраты – деньги, время или усилия, которые мы уже во что-то вложили (11). Чем больше и дольше мы инвестируем в какое-то дело, тем труднее его бросить. Ошибкой невозвратных затрат (12) называют ситуацию, когда мы не можем отступить, потому что уже потратили свое время или деньги.

В будущем мы оцениваем стоимость выбора (13). В этом состоит вторая экономическая концепция. В отличие от невозвратных затрат, она означает, что каждый час или доллар, который мы тратим на тот или иной проект, не вкладывается в другой, лучший. Иными словами, вместо того чтобы тратить силы на то, что не работает или не делает нас счастливыми, мы могли бы направить свою энергию на более интересные вещи. Может быть, это сделало бы нас счастливее, или лучше подошло бы к стилю жизни, или принесло бы больше денег – если бы только мы так сильно не волновались из-за невозвратных затрат.

Тут-то и «зарыта собака»: мы взрослые люди, и нам трудно отказаться от заблуждений, связанных с невозвратными затратами. Мы должны это сделать, но не можем. Психолог из Университета Огайо Хал Аркес и его коллега Кэтрин Блумер обнаружили, как плохо мы умеем оценивать невозвратные затраты. Ученые доказали, что большинство взрослых делает это намного хуже детей и собак. Да, именно собак. Нравится вам такое сравнение? (14)

Почему? По данным Аркеса и Блумер, мы используем правило, которое впитали с самого детства, – не быть расточительным – и доводим его до абсурда. Когда мы от чего-то отказываемся, кажется, что мы зря потратили время и усилия, например, на уроки музыки или подготовку к медицинскому институту, или же мы отказались от своей мечты в угоду родителям. Чтобы лучше понять, как это происходит, давайте рассмотрим сценарий из исследования Аркеса и Блумер:

Предположим, вы потратили 100 долларов, чтобы провести отпуск на лыжном курорте в Мичигане. Через несколько недель вы купили за 50 долларов другой лыжный тур – в Висконсин. Вы думаете, что там вам понравится больше, чем в Мичигане. Бережно складывая только что оплаченный билет в Висконсин, вы обнаруживаете, что оба тура приходятся на одни и те же выходные. Вы уже не можете ни продать, ни сдать билеты. Вам придется использовать только один из них. На какой лыжный курорт вы поедете? (15)

Какой тур выберете вы ? Тот, который дороже, или который, как вы полагаете, понравится больше?

Более половины участников ответили, что они бы поехали на тот курорт, который меньше им нравится – в Мичиган. Почему? Да потому что вложили в него больше (невозвратная стоимость) и, следовательно, отказ приведет к потере большей суммы. Так нам кажется. Результаты многих других экспериментов подтвердили представление о том, что люди стараются ничего не тратить зря. Это играет огромную роль, когда человек выбирает затраты, не отказываясь от ложного образа действия.

В таком смысле, отказ от неверного пути кажется пустой тратой ресурсов, которые мы уже израсходовали. Для поздних цветов это означает ощущение, что все годы, посвященные докторской диссертации, партнерству в юридической фирме или карьере в модном бизнесе, окажутся потраченными впустую. И не только годы, но и деньги, пот и слезы – если мы все бросим прямо сейчас.