Галина Жукова - Управление под микроскопом

Встретившись в Баязете с Некрасовым, поручик сказал:

— Трудно судить, но декабристы, может быть, и были правы!

— А далее декабристов ваше воображение не идет? Выстрел Каракозова разве не был услышан вами?

— Ну, я не понимаю, чего хотят нигилисты, — ответил Андрей в раздражении. — Носить черные очки, не стричь ногтей и бороду, — если это так, то пожалуйста!

— Нигилистов давно уже нету, — возразил штабс-капитан. — Остались революционеры. Только вы их не знаете, Карабанов. А вот наша гнилая система…

— Опять система, — буркнул Андрей, и только воспоминание о ссоре с Аглаей удержало его в этот день, чтобы не напиться до бесчувствия.»

Без комментариев.

Дополнительное письмо из серии «Новости школы»

Уважаемые подписчики!

Хочу поделиться с Вами одним симпатичным приемом, который продемонстрировал в своей игре один из участников поединков 5 октября.

По сути — это прием позиционной борьбы «показать врагу дорогу к жизни», а по форме — это «правильный» уточняющий вопрос в качестве ответа на некорректный вопрос другой стороны.

Давайте посмотрим конкретно — что это за вопросы такие были.

Предыстория.

Ситуация.

Генеральный директор и его зам — собственники компании.

Зам иногда принимает невыгодные решения для фирмы, а последнее время часто отсутствует (в отпуске или болеет и пр.).

Зам привел нового коммерческого директора, который заметно продвинул дела в фирме, пока зам очередной раз долго отсутствовал.

При этом коммерческий начал использовать атрибуты власти зама — машину, кабинет и пр.

И вот зам возвращается и хочет поставить все «на место»…

Диалог 1.

Коммерческий приходит к генеральному, чтобы заручиться его поддержкой и выйти из подчинения заму. Но формулирует как свое предложение, так и свою мотивацию очень неточно, даже некорректно.

С одной стороны, генеральному нужен союзник (коммерческий), но так, чтобы не ссориться с замом, который тоже собственник и может обидеться и создать ненужные проблемы.

С другой — нельзя коммерческому позволить лишнего.

Теперь те вопросы, ради которых, собственно, и описана вся ситуация:

Ком — …я пришел спросить у Вас — по Вашему мнению, зам. директора на данный момент справляется со своими обязанностями?…

Ген — В этом ли заключается Ваш вопрос?

Ком — Именно в этом, чтобы понять, полезен ли…

Ген — Какое право у Вас — задавать этот вопрос?

Ком — Мое право в том, что решения, принимаемые замом, непосредственно касаются моего дохода…

Ген — Так Вас беспокоит Ваш доход?

Ком — Конечно…

Ген — Так давайте обсуждать Ваш доход…

Ком — Давайте

Давайте попробуем сформулировать алгоритм

вопросов «дороги к жизни»:

1. Нам задали вопрос, некорректный или который не имеют права задавать.

2. Мы думаем так: «Ну человек не понимает, что спрашивает. На самом деле у него какая-то другая проблема, которую он не умеет сформулировать. Надо ему помочь — понять свою ошибку и правильно сформулировать свою проблему».

3. Мы спрашиваем (чтобы дать возможность человеку самому понять, что он не прав):

— В этом ли заключается Ваш вопрос?

или

— Вы хотите именно этот вопрос задать?

или еще как-то в этом духе

4. Если человек сам понял, что не прав — он переформулирует. Если не понимает, идем дальше. Еще уточняем:

— Вы считаете, что Вы можете задавать мне именно этот вопрос?

— Почему Вы считаете, что у Вас есть право задать этот вопрос?

— или как-то еще…

5. Опять не понимает — пробуем помочь ему сформулировать реальный его вопрос:

— Может быть, Вы хотите спросить «….»?

— Попробуйте переформулировать Ваш вопрос…

— Так Вас реально волнует вот это…?

Думаю, что альтернативный вариант продолжения разговора генерального с коммерческим, который спросил «А Ваш зам справляется…?», Вы можете представить себе сами).

К сожалению, «альтернативные варианты» пока встречаются чаще — в том числе и в управленческих поединках…

Ну ничего — научимся!

Кто хочет учиться с нами — напоминаю, что я жду участников управленческих поединков — <���вырезана орг. информация>

Дополнительное письмо из серии «Новости школы»

Опять начну с благодарности: <>

А сейчас хочу поделиться еще одной версией интерпретации той притчи о половине зузы и власти, обсуждение которой шло на сайте недавно.

Итак, напомню еще раз притчу.

Не достоин власти. Суфийская притча

Один из сыновей султана сказал своему слуге:

— Иди и купи мне на базаре самых лучших фиников за ползузы.

Услышав это, отец его сказал:

— Сейчас, когда ты понял, что зуза (мелкая монета) имеет половину, ты должен понять, что не достоин того, чтобы властвовать.

Еще одна версия толкования этой притчи.

Конечно, нам недостает знания исторического контекста: рыночных цен на финики и системы денежных знаков…

Давайте представим более близкий контекст: царевич отправляет слугу купить лучшего меда за половину копейки.

При этом мы, допустим, знаем, что стоимость меда начинается от 10 копеек, и копейка на части не делится.

Такой вариант означает: я хочу воспользоваться своим служебным положением и получить даром (нельзя отдать половину копейки — ее не существует) лучшее.

И «половина зузы» означает «бесплатно». Т.е. — «иди и возьми».

А «половина зузы» — это просто красивый образ для некрасивой процедуры конфискации.

И когда султан говорит «когда ты понял, что зуза имеет половину», он на самом деле говорит: ты понял, что можешь просто брать у людей то, что захочешь, по праву сильного.

И тогда встает вопрос — когда правитель может пользоваться правом силы, а когда — нет?

Если правитель умеет правильно различать эти ситуации — то он может властвовать.

А если не умеет различать — то не достоин власти.

А что это за ситуации? Когда правитель может пользоваться силой?

Тут нам поможет Макиавелли, кстати.

А различие это лежит в том, что правитель может находиться в роли Правителя — а может в роли просто человека.

В роли Правителя он занят государственными делами. Поэтому, если он пользуется силой для решения государственных дел — то он достоин власти.

А если в своих личных целях — то не достоин.

Забрать лучшие финики на рынке — это точно не государственное дело, а личное. А пользоваться властью в личных целях недостойно.

Ну вот примерно такая — еще одна — версия событий)).

Другие варианты понимания притчи можно прочитать здесь <>

Новость для участников Управленческого Додзе: <���вырезана орг. информация>