Александр Давыдов - Livewriting. Как перестать копировать и начать писать #живыетексты

Вывод для Автора

Чем сложнее вы изъясняетесь в своих постах, тем тяжелее вам может оказаться «поговорить с Сергеем у костра». Или с Леной в баре за бокалом мартини. Или с Дашей и Петром у себя дома на кухне, за бутылкой… чая. А может, с Сергеем Петровичем и Полиной Никитичной в бане, сидя на полках в одних полотенцах?

Выбирайте самый подходящий для себя формат расслабленного отдыха. Но суть остается той же — рассказать простыми и понятными словами о чем-то не таком уж простом.

Чем лучше у вас это получится, тем более понятными и доступными будут ваши тексты для массовой аудитории. И помните, что «доступность» не означает «примитивность». Она означает, что автор смог найти в себе силы и желание развернуться навстречу читателю, поговорить с ним, а не выступать перед ним с высокого облака, летящего в стратосфере.

Попробуете поговорить у костра?

«Друзья мои! В наше сложное время так важно сохранять любовь в своём сердце. Любить себя каждый день и дарить любовь другим людям. Наполняться теплом и радостью — и делиться этим с миром. Будьте осознанны и счастливы, цените каждый день своей жизни!»

Если к этим словам добавить маленький «аминь» в конце — согласитесь, он достойно завершит этот текст?

Вы наверняка подобное читали, или даже сами порой писали. Тексты-проповеди в сетях пишут сотни тысяч людей, вот только толку от них, как от козла молока. Мы привыкли впускать проповеди в одно ухо, а выпускать из другого, ещё со времен школы. Призывы «беречь природу», «вести здоровый образ жизни», «слушать свое сердце» сыпятся на нас долгие годы, но видимых результатов не так много, как хотелось бы, правда?

Автор, пишущий проповедь, в момент её выдачи может испытывать почти религиозный экстаз от того, что делится с людьми таким важным знанием. И в его грезах тысячи людей поднимаются и идут творить великие и добрые дела, вдохновившись его проникновенными словами. Вот только большинство читателей эти проповеди знают наизусть и успешно игнорируют.

Кстати, если вы обратите внимание, как выстраивают свои проповеди действительно известные и богатые профессиональные западные проповедники (вроде Джойс Мейер), — вы увидите, что они делают это совсем иначе, чем большая часть проповедников-любителей. Но чтобы научиться проповедовать так, как они, вам предстоят годы подготовки и практики.

Вывод для Автора

Вместо проповеди лучше поговорите с читателем. Если вы сделаете это качественно, то пользы будет в разы больше — проверено.

Просто представьте, что перед вами сидит один человек, а не огромный зал из восторженных почитателей, готовых ловить каждое ваше слово. Будете ли вы выступать и проповедовать перед этим одним человеком? Или сделаете нечто другое, более человеческое?

Один текст — один тезис.

Этой мысли предшествует другая: в каждом тексте (если только это не научная монография, или длинная сложная статья на узкоспециализированную тему) должен быть один тезис. Тезис — главная мысль текста, его позвоночник.

Если у любого позвоночного существа этот самый позвоночник удалить, оно тут же превратится просто в коллекцию мышц, соединительной ткани, жил и нервных окончаний. И точно станет неживым. Чтобы текст дышал, жил и запоминался, ему важно позвоночник иметь.

Как понять, есть ли в тексте тезис?

Попробуйте рассказать о нём одной фразой. Начните со слов «Этот текст (пост) о том, что…» и уместите остаток фразы слов в 10–12 (можно и меньше).

Получилось? Смогли передать суть текста другому человеку, который его не читал? — Значит, в тексте есть позвоночник.

Запутались? Потерялись? Начали рассказывать целый эпос вместо одного предложения? — В тексте нет тезиса, или их несколько, следовательно, логическая структура отсутствует.

Например, тезис этой главы: «В каждом тексте должен быть только один тезис». Коротко и понятно.

Вывод для Автора

Если вы хотите, чтобы ваши тексты влияли на людей, запоминались не только шутками, картинками, метафорами или другими образными приемами, а ещё и понятной сутью — то проверяйте каждый текст на наличие чёткого и понятного тезиса.

Исключения возможны, если вы пишете сложную научную статью или чисто художественный текст. Хотя в большинстве сказок есть мораль, правда? А мораль — это и есть тезис.

Бывает ли у вас такое, что образы, мысли и чувства захлестывают бурными волнами — так, что разрывает изнутри, и хочется выразить их, чтобы не порвало? Можно нарисовать картину, написать песню, высказать это словами или же создать текст.

И вы пишете — надеясь, что из-под вашего пера родится нечто «полётное» и вдохновенное. Возможно, это произойдет, и читатели будут рыдать от восторга, перечитывать ваш текст ещё и ещё, распечатав его и прижимая к груди, отходя ко сну.

А может, вы просто родите порцию хаоса, и ваш текст будет подобен взрыву на фабрике серпантина — красиво, многоцветно, и всё в разные стороны?

Кстати, как думаете, на что больше шансов — на вдохновенное гениальное произведение или на взрыв серпантина?

А как вам идея сделать так, чтобы ваши посты были не только вдохновенными, а ещё логичными и понятными? Причем для этого вам не обязательно быть логиком с рождения, этому можно научиться.

И сейчас я дам простую базовую структуру, которая поможет выстроить любой пост или текст, сделав их понятными для читателя.

Базовая структура текста

1. Тезис

В вашем материале должна быть главная мысль. Как обнаружить её? Попробуйте рассказать о своем тексте одной фразой — причём без длинных сложноподчиненных предложений и оборотов.

Например, тезис этой главы: «Чтобы ваш текст был понятным читателю, он должен обладать структурой». Если в вашем тексте нет тезиса, то либо это сложная многоуровневая статья (например, научная), либо это просто хаос.

2. Обоснование

Я мог быть просто написать в этой главе: «Если в вашем тексте нет тезиса, то он подобен взрыву на фабрике серпантина», и кому-то этого могло быть достаточно. «Точно, не люблю, когда много серпантина, фу» — подумал бы он и закрыл книгу в полном удовлетворении.

Но, согласитесь, для большинства читателей этого маловато. «Ну вроде да, похоже, но можете объяснить подробнее?» — спросили бы они. И, не получив ответа, закрыли бы книгу в полном недоумении.

Тезис без обоснования подобен простому эмоциональному выкрику в мир.

Например, я могу прямо сейчас зайти в свой Facebook, написать там «Дональд Трамп — дурак», и пойти обедать. Это я высказал мнение, его обосновывать не обязательно, я ведь не претендую на экспертную роль в теме психического здоровья американского лидера.