Александр Давыдов - Livewriting. Как перестать копировать и начать писать #живыетексты

Молодая женщина, официантка, принесла и вам, и мне кофе, а потом счета. Она не обращала внимания на людей, проходящих мимо (они же не клиенты, им не надо ничего нести). Горгульи и прочие мифические-магические существа ей с детства не нравятся. Ещё у нее болели ноги от долгого хождения, и ей очень хотелось домой.

А напротив кафе стоял пожилой торговец фруктами и овощами. Кофе он любит, но не пьёт из-за слабого сердца, горгулью вообще никогда не видел (шея болит сильно, когда голову задирает высоко), а вот людей, проходящих мимо, изучает внимательно — вдруг кто-то из них зайдёт к нему мандаринов прикупить к столу.

А теперь представим, что все эти четыре человека (вы, я, молодая официантка и пожилой торговец фруктами) напишут посты про этот час на своих страницах в соцсетях, а потом каким-то волшебным образом вдруг наткнутся на тексты друг друга.

Получится четыре разные истории про один и тот же час в одном и том же месте (почти как в фильме «Расёмон» Акиры Куросавы). И все они будут разными. Потому что наши истории, наши фильтры восприятия этого мира, наш стиль выдачи своих впечатлений о происходящем — разные.

Вывод для Автора

Каждый раз, когда в вашей голове возникнет сомнение «Писать или не писать об этом?» — вспомните про тезис «Вы — это ваша история» и напишите. Добавив свою историю.

Есть одна штука, которую я на дух не переношу в текстах.

Это шаблон неопределённости, или, как я ещё это называю, «речь политика».

Вы наверняка такие слышали.

«В ряде отраслей промышленности сложились некоторые негативные тенденции, за которыми стоят силы, противодействующие нашему активному росту и развитию. Но я обещаю вам (дорогие избиратели), что когда вы проголосуете за …, мы устраним эти тенденции, и привнесём конкретные позитивные изменения в короткие сроки».

Вроде всё сказал, и даже что-то пообещал. А что именно сказал, что пообещал конкретно? Ни за одно слово не уцепиться. Или нужно задать десятки уточняющих вопросов, чтобы узнать хотя бы один конкретный факт.

Скажете, что так пишут и говорят только политики? Увы, всё намного хуже.

«Я проходил (а) в своей жизни через разные кризисные и сложные ситуации, сталкивалась с негативными эмоциями и сложными периодами в отношениях».

Такого рода фразы я встречаю в каждом втором тексте участников своих обучающих программ. Особенно когда они начинают рассказывать истории.

Ну вот скажите, пожалуйста, какие такие кризисные и сложные ситуации у вас были?

Сломался любимый iMac, и пока он был в ремонте, вам пришлось работать с телефона? Упали продажи в компании с 10 миллионов в месяц до 6? Не получилось полететь в любимый Париж на выходные, потому что там был очередной взрыв?

Или в кошельке осталось 127 рублей 50 копеек на неделю жизни с двумя детьми? И на улицу выйти не в чем, так как у единственной тёплой обуви отвалились задники?

Какие сложности в отношениях были?

После того, как сильно поругались, две недели спали в разных комнатах и не разговаривали? Или муж напивался каждую пятницу и бил вас и ребенка, при этом не принося ни копейки в дом?

Вы знаете детали своей жизни как никто другой.

Читатель не знает, и не обладает телепатическим даром, чтобы узреть недостающие детали в вашем сознании. Он скользит глазами по вашим гладким и прилизанным фразам… дальше, к следующему — и уже не вашему — посту.

Вывод для Автора

Если рассказываете историю, то рассказывайте историю. И вместо «сложной ситуации» пишите о 127,5 рублях в кармане на неделю, или о холодке, пробегавшем по вашей спине при каждом звонке в дверь, ибо там могли оказаться коллекторы, пришедшие выбивать долги у вашего мужа.

Не готовы рассказывать истории с деталями? — Не рассказывайте вообще, только зря потратите время, свое и читательское. Сначала наберитесь смелости, а потом пишите как есть, и как было на самом деле. Никто не заставляет вас публично обнажаться, но если вы вышли рассказать историю, то читателям нужны детали. Без них любая история сродни речи политика — много пустых слов ни о чем.

«Я помню один интересный период в своей жизни. Я тогда жил в студенческом общежитии (студентом не являясь), и работал агентом в агентстве недвижимости.

Жил я на метро Лесная (питерцы поймут), а работал на Невском. И ещё у меня был классный немецкий кожаный портфель. Его прислали добрые родственники из Германии в качестве гуманитарной помощи. Портфель был, а вот денег на метро не было. И вот я каждый день выходил из общежития с этим самым портфелем в руках и шел пешком через мост, по набережным, потом снова через мост, до самого Невского. Всего каких-то полтора часа пешком, и я на работе. А вечером обратно, тем же путем, по тем же набережным. И так каждый день несколько месяцев подряд».

Это, кстати, совершенно реальная история, причем лишь её часть. В неё можно добавить тонких маленьких деталей, оживить эмоциями и мыслями, но основа уже есть. Точно не шаблон неопределённости, согласитесь?

В следующей своей истории внедрите?

Зайдёшь в Интернет, а экспертов тут видимо-невидимо. И у всех по 10–20 лет стажа, и регалий больше, чем медалей у графа Суворова, и «одних учеников тысяча штук».

Но вот присмотришься к их постам и текстам, и начинают порой закрадываться смутные сомнения в их реальной экспертности.

Я назвал это «примитивной экспертностью», и сейчас поясню, что это такое, а вы вспомните, когда в последний раз что-то такое читали… или, вдруг, писали?

Что отличает «примитивно-экспертные» посты?

1. Категоричность.

«Все люди…»

«Мы всегда делаем так…»

«Все мужчины/все женщины/все предприниматели…»

Если вы присмотритесь внимательно, то заметите, что в мире не так много вещей, которые реально объединяют всех людей, как бы ни хотелось обратного (об этом подробнее ещё расскажу).

Поэтому, как только вы замечаете много категоричности в тексте, есть смысл насторожиться — возможно, перед вами «эксперт», а не эксперт.

2. Пафосные и масштабные заявления.

Заявление, не аргументированные совсем, или с закольцованными в себе аргументами (это так потому, что это так).

«Истинная женщина всегда женственна, потому что это её природа — быть женственной».

«Мир щедр и изобилен, потому, что его таким создал Господь».

«В природе каждого мужчины — стремиться к успеху и захвату территории, это в инстинктах заложено».

Как сказал Карл Саган, «экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств».

Если их вам не представлено, то либо автор поста не стал с этим заморачиваться (что кое-что говорит о его реальном отношении к читателям), либо доказательств у него попросту нет.