Шрини Пиллэй - Варгань, кропай, марай и пробуй [Открой силу расслабленного мозга] [litres]

В 2016 году психиатр и нейробиолог Кристофер Дэйви [205]изучал активность нейронных цепей во время самоанализа – первого шага к пониманию себя и способности ощущать свое психологическое равновесие. 88 испытуемых должны были согласиться (не согласиться) с предложенными определениями. Они не были позитивными или негативными, а скорее склоняли к самоанализу: недоверчивый, перфекционист, удачливый .

В ходе эксперимента активировалась СПРРМ испытуемых, что отражалось на снимках мозга. Хотя научно доказано, какие именно зоны отвечают за отдельные аспекты самоанализа, общий вывод заключался в том, что способность прислушаться к себе проявляется в расфокусе.

Связываясь в расфокусированном сознании со своим психологическим равновесием, лучше понимаешь не только себя, но и окружающих. В стремлении понять чувства другого человека, его индивидуальность и точку зрения в СПРРМ «загораются» разрозненные дуги. Другими словами, для обращения к своему психологическому центру тяжести используются те же участки мозга, что и во время переговоров, организации коллективной деятельности и предсказывания поступков окружающих.

Потерпев поражение, нужно сделать выводы, найти в себе силы подняться на ноги и продолжить путь. Но это легко на словах, особенно когда мозг запрограммирован запоминать негатив и реагировать на кризисную ситуацию, а не извлекать из нее урок. На одного Джонатана Уэксмана, умеющего учиться на своих ошибках и двигаться вперед несмотря ни на что, приходится много людей, сломленных неудачами. Они прекращают попытки и находят утешение в чем-то другом. Будь то завершение небольшого проекта на работе, приготовление блюда или что-то посерьезнее – выбор профессии, спутника жизни, – лишь единицам удается черпать вдохновение в своих неудачах. Психолог Мартин Селигман [206]называет спад, вызванный многочисленными промахами, «приобретенной беспомощностью». В 1988 году психолог Кэрол Двек [207]пояснила, что масштаб невезения имеет меньшее значение, чем его восприятие. Если вы сами решите, что обречены на поражение (то есть если у вас фиксированный образ мышления), то оставите попытки. Но если считаете, что ваш разум пластичен – то есть обладаете образом мышления с установкой на рост, – оправитесь гораздо быстрее.

В качестве свидетельства, что у мозга достаточно потенциала для адаптации после неудач, профессора технических наук Дэвид Франклин и Дэниел Уолперт [208]указали на пять его основных механизмов восстановления личности. Это своего рода пружины, отталкивающие вас от земли, чтобы вы могли снова встать на ноги. Все они активируются во внутреннем диалоге и вызывают прилив энергии. Поскольку известно, какой участок мозга соответствует каждому из них, мы знаем и вопрос, который нужно себе задать. Исходя из этого, я перечисляю ключевые вопросы для каждого описанного далее механизма.

При помощи этой системы из пяти шагов для «восстановления пружин» (это не научный термин, я сам его придумал) вы сможете переключить «ближний свет», освещающий неудачу, на «дальний», открывающий перспективы. Вопрос «Каких знаний мне не хватает?» – разумный способ делать выводы из своих ошибок. Когда приходится учиться в состоянии напряжения (то есть после поражения, в замедленном темпе, находясь в тупике), что-то может стать последней каплей. Задаваясь вопросами, вы будете стремительно продвигаться к знаниям.

Мы получаем обратную связь постоянно и из разных источников. Люди отвечают, машины сигналят и визжат тормозами, письма копятся в почтовом ящике. Замечания посторонних (или собственные) о неудачах расстраивают и нервируют. К сожалению, напряженному мозгу сложно расставлять приоритеты. Он считает важным все , в том числе негативные (бесполезные) отзывы. Ему нужно помочь: вручную отсортировать информацию на конструктивную (ценную) и деструктивную (ненужную). Экспериментаторы и люди, способные к динамичному обучению, делают это виртуозно.

Обратную связь не следует сразу воспринимать как истину в последней инстанции, сначала задайте себе несколько вопросов о ней. Один преподаватель школы Brightworks, например, рассказал про девочку, которая никак не могла смастерить стул. Каждый раз вполне, казалось бы, законченный предмет разваливался под любым весом. И это говорило о качестве конструкции и ее мастерстве. Глядя на учителя, девочка готова была заплакать от отчаяния. Но тот не стал заострять внимание на сломанном стуле, а указал на процесс: «Ты уже на шаг ближе. Все почти готово. Подумай, как можно его починить». Получив успокаивающую обратную связь, девочка поняла: дело не в поломках, а в движении вперед. Пружина подтолкнула ее, и она начала искать причину неудачи. С таким настроем девочка наверняка соорудит стул, который выдержит кого угодно.

Ей повезло – учитель помог сопротивляться негативной обратной связи. Но вы вполне можете сделать это сами. Столкнувшись с препятствием, спросите себя: «Могу ли я его преодолеть?» Это поможет отделить зерна от плевел, когда мозг перегружен. Зачастую мы даже не осознаем причину скверного самочувствия. Но выяснив, что мозг излишне драматизирует услышанный отзыв, можно отнести его к одной из двух категорий и абстрагироваться от него.

В творчестве (придумывая рецепт, сочиняя роман или мастеря стул) особенно важно конспектировать (в блокноте или в компьютерном файле) все изменения в процессе. Регулярно просматривайте записи, чтобы отслеживать прогресс, который непременно будет. Это отличный способ экспериментального движения вперед, поскольку все этапы зафиксированы. И к тому же он поможет увидеть ловушку негативного отзыва и не попасться в нее снова.

Вопрос себе: «Какую деструктивную обратную связь я ошибочно считаю истиной?»

В 2006 году психолог из Колумбийского университета Дженнифер Мэнгелс [209]и ее коллеги изучали изменения мозга людей с фиксированным образом мышления и с установкой на личностный рост во время получения обратной связи. Оказалось, что при наличии такого образа мышления мозг фиксируется на негативных отзывах – как предполагаемых, так и неожиданных. Хуже того – он игнорирует идеи по исправлению, возникающие, когда пытаешься понять, что делать дальше.

До начала исследования ученые определили образ мышления испытуемых. Затем задали им множество вопросов, чтобы проверить знания в различных областях.

Испытуемые печатали ответ и рядом оценивали (в баллах) свою уверенность в нем, после чего узнавали правильные ответы. Все это время люди были подключены к аппаратам записи мозговых волн. Через восемь минут их попросили еще раз прокомментировать вопросы, в ответах на которые они ошиблись. О дополнительном тесте они узнали перед самым его началом.