Хеннинг Бекк - Ошибаться полезно [Почему несовершенство мозга является нашим преимуществом] [litres]

Тем не менее вы неплохо справляетесь. Каждый год в Германии выходит около 90 тысяч книг, и все же вы в данный момент читаете именно эту, а не 89 999 других. Хороший выбор. Но как вам это удалось? Чем шире предложение, тем труднее выбор. Как говорится, кому выбирать, тому и голову ломать. Поэтому у многих людей возникают большие трудности, особенно когда есть из чего выбрать.

Сложности начинаются уже на политическом уровне. В последних выборах в бундестаг участвовали 34 партии. Я, конечно, считаю, что это намного лучше, чем делать выбор между двумя партиями или вообще не иметь возможности свободного выбора. Чем больше предложение, тем больше шансов найти что-нибудь максимально отвечающее вашим потребностям. Однако слишком большой выбор – это тоже плохо, потому что может наступить состояние, известное как психологическая перегрузка. Обилие вариантов подавляет нас, и мы либо вообще не принимаем никакого решения, либо остаемся недовольны им и сожалеем, что не сделали другой выбор. Короче говоря, мы приходим к выводу, что просчитались. Такое случается и на политических выборах.

Похоже, что обилие возможностей создает чрезмерную нагрузку на мозг. Но почему он не выдерживает? Как помочь ему в выборе? Составить список аргументов «за» и «против»? Положиться на интуицию? Бросить монетку? Начнем с монетки, а для этого надо заглянуть в области мозга, отвечающие за принятие решений. Это поможет понять, почему большое количество возможностей создает для нас непосильную нагрузку и мозгу просто не остается иного варианта. Ведь, делая выбор, он опирается на области принятия решений, которые вообще-то предназначены для других задач.

Мозг создан не для того, чтобы делать правильный выбор из большого числа вариантов. Строго говоря, он вообще ни для чего не «создан». Просто мозг постоянно подстраивается под конкретные жизненные ситуации. В этом вся суть дела. В процессе адаптации он полагается на систему принятия решений, которая не перебирает и не сравнивает различные возможности, но зато прекрасно умеет ориентироваться в обстановке неопределенности.

В предыдущей главе мы уже говорили об областях мозга, участвующих в выработке решений. Эмоциональные центры среднего мозга – прилежащее ядро и островковая кора – создают первый эмоциональный импульс. Центры рационального мышления в лобных долях строят вокруг него конструкцию из фактов и знаний. В процессе обмена информацией между этими областями в какой-то момент достигается равновесие, и готовое решение направляется в двигательные центры мозга. Предметом изучения до сих пор остается как раз этот переход от неопределенного блуждания информации между центрами мозга к окончательному выбору действия. Предполагается, что вид действия приобретает лишь то решение, которое скорее преодолевает некое пороговое значение и дольше остается стабильным. Выживает быстрейший: из всех альтернатив решения реализуется то, которое первым сумеет синхронизировать различные области мозга.

Вообще-то мозг хорошо подготовлен к такому процессу принятия решений и проявляет свои самые сильные стороны как раз в обстановке недостаточности информации. Какую профессию мне выбрать? Какой я вижу свою жизнь? Постановка вопросов расплывчата, неопределенна и содержит бессчетное количество переменных факторов. Она не поддается никакому разумному алгоритму решения. Поэтому в данном случае лучше мыслить «неразумно»: сперва приблизительно наметить эмоциональные рамки, а затем подгонять под них факты и опыт. Таким путем в нашем мозге шаг за шагом формируется решение.

Как бы эффективно ни работала наша система принятия решений, ее сильная сторона одновременно оказывается слабой. Мы можем динамично комбинировать эмоции и факты и приходить к решению даже в обстановке нехватки информации. Но за все приходится платить: чем больше мы склоняемся на сторону фактов, тем труднее становится выбор, поскольку в данном случае система принятия решений испытывает перегрузку. Ведь ресурсы нашей разумно мыслящей передней коры ограниченны, и если в нее поступает чересчур много информации, то обмен ею между эмоциональными и рациональными областями прекращается. Система выходит из равновесия. Вообще-то мозгу следовало бы сравнить все факты, чтобы выбрать самые подходящие. Но этого у него как раз и не получается, потому что он отнюдь не силен в сравнениях и выборе.

Поэтому нам, как правило, легче принять решение, чем сделать выбор. Например, большинству людей понятно, что рано или поздно надо будет создать семью, завести одного-двух детей. То есть решение фактически уже принято, причем очень важное! И вот здесь-то начинаются трудности. Ведь выбрать подходящего партнера среди сотен тысяч очень непросто.

Именно здесь компьютеры проявляют себя с сильной стороны. Для них сравнить друг с другом несколько партнеров не представляет труда. Главное – иметь побольше информации, пригодной для обработки. Если поставить перед компьютером задачу по сравнению внешнего вида, увлечений, интересов, мировоззрений и определить критерии, то бездушный алгоритм найдет потенциального партнера. Даже если кандидатов будет не 100, а 100 тысяч. Вам кажется, что все это как-то обезличено и неэмоционально? Вы считаете, что алгоритму не дано знать, что на самом деле представляет собой потенциальный партнер? Может быть, но свыше двух миллионов немцев пользуются компьютерным приложением Tinder, которое предлагает им кандидатуры возможных жен и мужей. И это при том, что почти половина пользователей уже находятся в отношениях.

Итак, сделать выбор и принять решение – это разные вещи. Компьютерный алгоритм поиска партнера может отфильтровать из множества опций несколько кандидатур. Но, если предложить ему решить, какой из них самый подходящий, он встанет в тупик. Точно так же и мозг не справится с задачей, если предложить ему сделать выбор из множества вариантов. Но при этом он уже решил, что жить с партнером лучше, чем в одиночку.

Выходит, что мы умеем очень хорошо принимать решения, но именно это является причиной того, что мы плохо справляемся с выбором, когда количество объектов велико, а разница между ними мала. Этот феномен получил название проблемы избытка выбора. И к настоящему времени мы уже достаточно хорошо знаем, при каких условиях этот выбор становится сущим мучением.

Проблема выбора мюсли в супермаркете возникает не только у меня. Похожие трудности испытывали и участники психологического эксперимента, проведенного в 2000 году. Им предстояло выбрать любимый конфитюр. Для этого в магазине было оборудовано два стенда. На одном предлагалось шесть марок фруктового конфитюра, а на другом – двадцать четыре. В течение дня ученые наблюдали за реакцией случайных покупателей. Результат не стал сюрпризом: у переполненного стенда покупатели останавливались чаще, но покупали реже. Конечно, обилие товаров на стенде привлекает людей, но слишком большой выбор их подавляет. Таким образом, на стенде с шестью видами покупки совершили 30 процентов участников, а на стенде с 24 видами – лишь 3 процента.