Хеннинг Бекк - Ошибаться полезно [Почему несовершенство мозга является нашим преимуществом] [litres]

Наш мозг непрерывно пытается отыскать взаимосвязи и выстроить на их основе какие-то истории. В этих целях он готов использовать любые, даже самые несущественные детали, чтобы только упаковать все это в рамки функционирующего мыслительного шаблона. Чем менее критически мы подходим к данному процессу, тем легче образуются мнимые связи и тем чаще какие-то понятия попадают в не предназначенные для них «ящики». Вам нужны примеры?

Хотите, чтобы ваше послание было понято однозначно и убедило в чем-то адресата? Напишите его разборчиво! Если человек в ходе эксперимента читает рецепт приготовления блюда, написанный разборчивым шрифтом, то он и все описанные в нем процессы будет воспринимать как понятные и четкие. Если же текст написан плохо читаемым шрифтом, то участники эксперимента склонны считать и сам процесс приготовления сложным и длинным. Кроме того, неразборчиво написанные тексты, в отличие от нормальных, не обладают той убедительностью. Так что, если у вас проблемы с почерком, считайте, что вам не повезло. Тот, кто будет читать ваше послание, неизбежно отнесется к нему с большим предубеждением, чем к тому, которое написано очень аккуратно. Поэтому я искренне благодарен судьбе, что эта книга поступила в продажу не в рукописном виде. Трудно даже представить себе, как бы мои каракули повлияли на понимание смысла.

Хотите, чтобы собеседник считал вас теплым и заботливым человеком? Подайте ему чашку с горячим напитком. Ощущая руками тепло чашки, он и о вас будет думать как о теплом и дружелюбном человеке.

Находите ли вы в приведенном ниже изречении долю истины:

«Думай как действующая личность, действуй как думающая личность»?

Ответили утвердительно? Тогда, скорее всего, у вас хорошее настроение и вы склонны доверять своей интуиции. Когда людям предлагают оценить смысл неоднозначного афоризма, многое зависит от их настроения. В данном случае в ходе эксперимента было установлено: чем веселее настроен участник (это очень важно) и чем более склонным к интуитивным решениям он себя считает, тем больше смысла находит в афоризмах (даже если он там отсутствует). Если же испытуемый пребывает в плохом настроении, то не видит смысла в афоризмах. Так что если вы тоже сочли приведенное выше высказывание бессмысленным, то у вас, должно быть, невесело на душе. А может, в нем действительно нет ни малейшего смысла? Последнее более вероятно…

В рамках того же исследования проводился опрос болельщиков одной американской футбольной команды непосредственно после решающего поражения в сезоне. Им задавали вопрос, насколько важное значение имеет для них это событие. Как ни странно, болельщики, сильно расстроенные исходом игры, придавали этому меньшее значение, чем те, кто сохранял спокойствие. Они исходили из того, что самое печальное событие уже произошло, и тут ничего не поделаешь. Сегодня проиграли – завтра выиграем. Вообще-то весьма практичный подход: если события разворачиваются хорошо, значит, в них есть смысл. Если нет, то они не имеют значения. Только подобные настроения позволяли мне на протяжении многих лет болеть за клуб «Дармштадт 98».

Выводы из описанного эксперимента особенно касаются людей так называемого интуитивного типа, которые во всех своих оценках и решениях полагаются преимущественно на внутренний голос. Конечно, любой невролог скажет вам, что если кто-то «нутром чует», то на самом деле за все отвечает не нутро, а голова. И все же… Если проанализировать судейские решения относительно того, заключать подозреваемого под стражу или оставить на свободе до суда, то окажется, что шансы выйти на свободу практически равны нулю, если решение принимается непосредственно перед обеденным перерывом. А вот после сытного обеда удовлетворяется почти две трети ходатайств об освобождении.

Итак, решения, которые мы принимаем, и взаимосвязи, которые формируем, могут зависеть от подсознательных мелочей. Если показать человеку картинку, в которой среди нагромождения линий действительно спрятан какой-то объект (например, корабль или дом), а затем другую, состоящую только из хаотично расположенных линий, то он и на ней найдет какие-то предметы, которых там нет, но только в том случае, если перед этим создать у него чувство утраты контроля. Для этого его просят вспомнить ситуации из собственной жизни, в которых он терял над собой контроль. То же самое можно сказать о ситуации, когда парашютисты непосредственно перед прыжком из самолета видят в хаотичном нагромождении линий изображения, которых там нет. А если предъявить им те же картинки в обстановке, в которой они не испытывают страха и стресса, то таких ошибок становится значительно меньше. Другими словами, чем меньше мы себя контролируем, тем больше обнаруживаем взаимосвязей, которых на самом деле нет. Неудивительно, что теории заговора возникают чаще всего во времена экономической нестабильности.

Наш мозг постоянно ищет закономерности и сочиняет из них истории. И это настолько ценится в нашем обществе, что людям, быстро распознающим закономерности, приписывается высокий интеллект. Ни один тест на интеллект не обходится без подобных задач на логику. Например, продолжите следующий ряд чисел:

1 – 4–2 – 5–3 – 6–4 —?

Тот, у кого получилось 7, считается умным, потому что ему удалось быстро обнаружить взаимосвязи между числами. А разглядите ли вы какую-то логику в следующем ряду знаков:

ОХХХОХХХОХХОООХООХХОО?

Тоже нашли? Тогда вы, очевидно, любитель баскетбола. Ведь поклонники Коби Брайанта и Стефена Карри примерно так представляют себе серии попаданий мячом в корзину и промахов. Таким образом, даже в абсолютно случайном расположении знаков можно найти закономерность, которой там нет.

Мы слишком озабочены созданием подходящих мысленных «ящиков» и часто упускаем из виду тот факт, что не каждое совпадение может быть логически обосновано. Мы пытаемся придать смысл тому, что не поддается толкованию, и клюем на кажущиеся закономерности.

Во-первых, мы заполняем свои «ящики» в мозге слишком поспешно. Во-вторых, однажды сформировав их содержимое, мы очень медленно меняем его, судорожно цепляясь за свое видение мира. Как бы ни были хороши наши основанные на стереотипах упрощения, они могут нести в себе большую опасность, если мы не в состоянии от них избавиться.

Ханна учится в четвертом классе и воспитывается в добропорядочной состоятельной семье. Вы можете увидеть видеоролик, демонстрирующий ее аккуратно убранную комнату. Родители Ханны занимают солидные должности и живут в престижном районе. На контрольной работе она с блеском решает несколько сложных задач, но допускает несколько погрешностей в более легких заданиях. Как, по-вашему, будет оценена работа Ханны: выше или ниже, чем в среднем по классу?