Игра мечты

ПШ: Подожди, я не согласен. Конкретно колобка кто предназначил? Контракт у Колобка, поскольку он предназначен.

ДЗ: Да все понятно — выдавали замуж и не спрашивали, контракт-то у родителей, здесь то же самое, классическая история. Бегство из-под венца, у неё уже сговорен брак, всё готово, а тут она сбежала. Это просто КОЛОБЧИХА была! (взрыв хохота в зале)

ПШ: Коллеги, пускай забировский вариант проходит. Насколько изменился мир от наличия этого самого контракта?

ДЗ: Ну, добавились важные субъекты…

ПШ: Подожди, Дима! Мир изменился. Мы какую категорию добавили?

ДЗ: Долг, категория долга появилась.

ПШ: Нет, коллеги. Контракт появился. Но самое главное, что там появилось общество. Если мы вводим этот контракт, мы должны понимать, что сказка «Колобок» должна развертываться в определенном обществе. Отсюда остроты, что это была Колобчиха (смех в зале). Ну если Колобок и Колобчиха, то это уже общество. Но теперь, заметьте, можно четко для себя решить: а это приемлемо или нет? Еще варианты? Кто может подкинуть еще?

АК: Я могу еще с боевкой выйти. Надо?

ДЗ: Она на какой категории построена?

АК: А я не знаю.

ПШ: Смотри, в первом случае ты подкидываешь сущность мира, а во втором говоришь об игротехническом приеме.

ДЗ: Нет! Нет-нет, это не так! Главный самообман мастеров — что если я подкину игротехническую вещь, то у меня никак не изменится картина мира. Это — ложь!

МН: Да!

ДЗ: Поэтому нельзя допускать игротехнических вещей, пока мы не поняли, какая категория за ней стоит? Или к какой она относится?

АБ: Вы делаете замечательный мир, а потом начинаете городить игротехнику, и от него ничего не остается.

ДЗ: Да.

Михаил: А ленточная боевка — это препятствие… (из зала возмущенные вопли). Нет-нет, подождите! Армия — это репутация! Подождите, сейчас объясню, в чем фишка. В моей картине мира препятствие — это то, что преодолевается при помощи репутации. Армия — это то, что позволяет препятствие преодолеть. Следовательно, армия — это производная от категории «репутация».

ДЗ: Это вот так работает. Каждый раз, когда он доходит до препятствия, его там не хотят съесть. Юноша делает военную карьеру. И для того, чтобы получить следующий погон, ему надо победить в битве. А ленточная боевка это отыгрывает. Если он все ленточки растерял, ничего не выиграл — никакой ему репутации.

МН: И это сказка «Колобок», в которой есть военный институт?

ПШ: Конечно, это уже не мир сказки «Колобок», он стал другой. Я не говорю, что это плохо.

ДЗ: Тогда мы не можем сделать игру по сказке «Колобок».

ПШ: При наличии армии — нет, не можем.

ДЗ: Нет, вообще не можем. Потому что как только мы начинаем реализовывать замысел, мы его опредмечиваем. И как только у нас появляется хоть один предмет, не указанный в тексте первоисточника, или использованный не так, как он использован в тексте первоисточника…

ПШ: Да нет же. В тексте первоисточника он может не упоминаться. Но это должно подпадать под одну из категорий, которую мы положили.

ДЗ: Нет, потому что ты говоришь: вписать еще одну сущность.

СП: Нет, Дим. Манипуляций может быть много разных, и ты то же самое говоришь. Но есть взаимодействие «манипуляция». Если взаимодействие в тип манипуляция входит, то оно допустимо.

АБ: Но это уже не Колобок!

ПШ: Дима, ты сейчас хочешь получить четкую определенность: изменится мир или не изменится?

ДЗ: Это ты спрашиваешь.

АГ: Мы можем из сказки сделать хоть киберпанковый триллер. Поставим Колобку чип какой-нибудь. (смех) Но если сохранится герой, проходящий примерно те же самые препятствия…

ДЗ: Это антураж.

ПШ: Да. Это про антураж. А армия — инструмент.

АК: Если мы оставим такие категории, как наследие, становление, препятствие, то мы можем этого Колобка перенести хоть в Махабхарату в космос.

ПШ: Вопрос вот ведь в чем: а сущность его сохранится или нет?

ДЗ: Из дискуссии получается, что при одном условии мы можем сущность сохранить. Это условие, что мы набор выделенных нами категорий не будем трогать вообще, а все дополнительно возникающие вещи будем вписывать в одну из категорий. Желательно в родовидовой связи. Не интерпретировать, а подчинять. Почему проблема с оружием? Оно не вписывается ни в убежище, ни в хищника, ни в жертву. Ну разве что в хищника. Если приедет чувак с оружием, я тебе так скажу: ты лох, что ты его на Поросенка грузишь. Грузи его на Волка и у тебя проблем не будет.

Что меня действительно интересует, так вот это вот прописывание связей. Как мы поймем, что оно действительно подчиненное, что мы вписали армию во взросление, а не обманули сами себя. Где критерий проверки? Мы в своей мастерской группе можем что угодно понимать, быть на одной волне, будем есть грибы и смотреть ковер. А вот эта связь — это важно.

ПШ: Я могу сказать свою версию, которую я вижу для себя. Введение новой категории меняет тип действия. Убежище при наличии оружия начинает действовать по-другому. Тип действия — это примерно следующее: армия воюет. Если я включаю армию, то она воюет. А если она этого не делает, то она у меня просто антураж. Колобок пошел в армию и проходит препятствия. В конце концов нарвался на «деда». Это тоже можно, но я тогда беру армию, как чистый антураж. Не тот тип действия, герой не будет воевать. Мне важно, что он точно также проходит путь, встречает препятствия.

МЗ: А если мы берем Колобка-полководца, и он должен провести свою армию через препятствия? То же самое получается.

ПШ: Провести армию и пройти самому — это очень разные действия.

ДЗ: Тогда какой проверочный вопрос? Нельзя же спросить: каким действием реализуется ваша категория?

ПШ: Какое действие категория предполагает, а какое не допускает?

ДЗ: Поэтому, когда спрашивали про смену эпох, что все умрут…

Реплика из зала: Это было про действие!

ДЗ: Это не про твое действие, а что с тобой сделают.

ПШ: Ну да. А смена эпох — это терроризм.

ДЗ: Почему?

ПШ: Не знаю.

(смех в зале)

ДЗ: Сейчас одну вещь скажу. В этой штуке важно не то, какие мы положим кирпичики на какие уровни, логика мира задается не количеством и набором кирпичей. Она задается тем, как мы простроим вот эти связки. То, про что Тари говорила: «И поэтому то-то и то-то…» И вот это может задавать нам полноту замысла. Иначе я просто оперирую кирпичами. Что дискуссия показала? Что я не могу не выстроить связи. Знаете, как оптическая иллюзия — точки-точки-точки, а люди видят фигуру. Здесь то же самое. Если мы положили набор элементов, люди тут же начинают простраивать между ними связи (это то, кстати, на чем мы сели на Форпосте — мы этого не сделали централизованно). Здесь вопрос в причинно-следственных связях, это логика мира и есть.

ПШ: Дима, давай так. Я, конечно, сказал, что не знаю, почему терроризм связан со сменой эпох. Но могу сказать, что всегда так было. Сколько ни было смен эпох, всегда возникал террор в той или иной форме. И я должен апеллировать к этому материалу, если я говорю о смене эпох. Ты говоришь: кирпичи не имеют значения. Но этот кирпич — «смена эпох» — надо положить. Как его положить? Через прецедент.