Игра мечты

ДЗ: Тихо! Это только половина. Во-первых, надо доказать, а во-вторых, когда в IT всяком пишут дополнение к уже существующей большой программе и хотят внедрить новую фичу, сначала она проходит через согласование так называемых функциональных держателей продукта. Если никто не вскочит и не заверещит, что твоя экономика ломает светлый мир Средиземья и противоречит базисам, то пожалуйста. Категории — это основания, три закона робототехники. Десять заповедей. Основания нашей игры. И дальше возможны варианты — например, чувак вместе со своей экономикой уйдет из мастерской группы, и мы это зафиксируем. Чем прекрасна эта штука — это табло, это экран: как выглядит наш игровой мир. В этом инструменте очень важны правила, по которым кто-либо вносит в картину правки. Как у нас на Форпосте было — пока мы не внесли правки, это для нас катехизис. Юра, верни, пожалуйста, слайд с поросятами и категориями.

Вот, это наш мир, который мы делаем для игры про поросят. Приходит Саша и говорит: «А еще экономика — где-то же они купили кирпичи». Но тут вскакивает Шилов и кричит: «Нет, это всю мою жертвенность и экзистенциальность ломает совсем!» И мы вот это разруливаем. У нас либо Шилов уйдет из мастерской группы, и мы будем делать экономический симулятор про дома, либо ты, Саша, отъедешь со своей экономикой, либо ты скажешь, что твоя экономика служебна по отношению к дому-убежищу. Она обслуживает вот эту категорию.

АК: А потом я буду писать правила, и потихоньку вас с вашей жертвенностью подвину…

ПШ: Нет. Мы с тобой будем обсуждать, как сымитировать лень, которая была присуща двум поросятам из трех. В лом им было нормальные дома строить.

ДЗ: Мы тебе скажем: сделай нам времяжорную модель строительства домов. Чтобы строить каменный дом, ты просто утомишься.

АБ: У меня вопрос. Петр Львович сказал с самого начала: категория — это то, что я хочу. Это не то, что бывает, это не аристотельские категории. А другой хочет чего-то другого…

ПШ: Стоп! Еще до вопроса. Фиксация неверная. Я сказал следующее: я кладу категорию своим произволом. Но дальше она начинает диктовать мне, что у меня в игре будет.

ДЗ: Как только ты сказал, что хочешь делать игру про армию — все, привет.

ПШ: Я положил три категории, но если туда засунуть оружие — все изменится. Категории мне диктуют нечто уже после того, как я их положил.

АБ: Т.е. вы категории кладете для того, чтобы они вам диктовали. Но вы все это обсуждаете для того, чтобы разговаривать с тем, кто принесет вам армию или экономику? Или для того, чтобы какую-то процедуру реализовать?

ДЗ: Нет. Мы обсуждаем это для того, чтобы до реализации дойти с тем же замыслом, с которым собирались. Потому что вот Шилов на кухне рассказал красивую телегу и ничего не записывал, никаких категорий — «вот, смотри, хищник, охотник, ля-ля-ля», а потом мы позвали Сашу, и он нам сделал экономику, а потом нам еще другой мастер сделал боевку. А потом мы игру уже провели, и вроде игроки довольны, но Шилов сидит и плачет (смех в зале). Для меня смысл этой работы, чтобы Шилов не плакал. И чтобы мы реализовывали наш замысел.

ПШ: У меня ответ такой: я последнее время обсуждаю еще один объект работы мастера РИ, помимо игрока. Сейчас у мастера есть один объект, с которым он работает — игрок. Есть игрок со своим сознанием, и ему что-то надо в это сознание влить, а потом дать ему дрын в руки или там деньги, и все обсуждение идет в этом залоге. Но нужны еще другие объекты для разрешения ряда ситуаций. И это прецедент положения такого объекта. Как положить, как объект, игровой мир.

СП: Я посмотрел на вашу схемку, и у меня складывается ощущение, что для того, чтобы по этой схеме работать, мы первые две категории должны схлопнуть в еще одну под названием «охота», потому что иначе у нас на уровне майнд-мапа одни и те же вещи начнут сами схлопываться, потому что относятся к обеим категориям.

ДЗ: Вот! Эту уже не разговор двух творческих людей на тему, как я понимаю трех поросят. Или там: нет, игра по Профессору — это не это, Толкин писал не про то! Чем мне этот инструмент нравится, это тем, что у нас появляется предмет. Задается предметность нашего спора про мир.

АБ: Если ты хочешь что-то добавить, нужно еще более высокое основание.

ДЗ: Нет, у нас просто появляется схема, и мы на ней работаем. А не как обычно — я художник, я так вижу, а Шилов тоже художник и видит по-другому. Ну и что мы будем с этим делать? И можно сразу предсказать, как пойдет игра, посмотрев на категории. Вот Серж воткнулся сразу в логику, но там была эта логика, ему было, во что втыкаться. Обычно-то, когда собираются обсуждать игру, обсуждают причудливое сознание мастера. А здесь уже есть, на чем фехтовать.

ПШ: Коллеги, есть еще желающие высказаться? Наше время истекло.

Реплика из зала: У меня есть один вопрос. Было сказано, что это инструмент, который позволяет упростить взаимопонимание. У нас есть гвоздь, у нас есть молоток. Мы не забиваем гвоздь рукой, потому что молотком удобнее. А сейчас у меня такое ощущение, что мне выдали фарфоровую вазу. Ей удобней забивать, чем рукой, я не спорю. Но над этим инструментом еще много надо работать, чтобы он стал удобным.

ПШ: В принципе соглашусь.

ДЗ: У меня есть алаверды, хотя я тоже соглашусь. Эта штука реально уязвляет мастера, и меня тоже уязвляет, потому что на ней можно обсуждать качество замысла. Раньше мастер был творец, единый-неделимый, и невозможно было определить, что у него в голове варится. И была презумпция осмысленности — если ты что-то говоришь, то, наверное, круто говоришь. А сейчас, когда ты на доску категории выкладываешь, можно посмотреть и сказать: «Слушай, из такой хорошей книжки такая ерунда выходит. Мелко это как-то». Вот Шилов у нас харизматичный, он обычно что-нибудь этакое затрет, и мы ему верим. А тут он выложит, и мы посмотрим — мол, Петя, ну это что такое?

ПШ: Я соглашусь вот в каком плане. Там какая есть дыра — мир «Трех поросят» позволяет легко выделить три категории и сопоставить между собой разные способы выделения. А вот с миром Профессора три категории — уже не пройдет. Это пока такая мина, не получится сказать: есть это, это и это.

ДЗ: А почему три-то? Где это написано, что обязательно надо три?

ПШ: Три — это такое число, которое хорошо лежит в обсуждении. Если четыре — то уже очень тяжело. Смотри, один 10 категорий выделил, другой еще 10. Мы это уже проходили. Просто из опыта говорю, что три — это оптимальное число для обсуждения.

АБ: Да, если категорий 20, то мы уже не сможем все последствия изменений отследить.

ДЗ: Если говорить про риски, то эта штука будет сильно удлинять время работы мастерской группы. Потому что я должен на каждом этапе постоянно с ней сверяться. Понятно, что к концу разработки она уже будет у всех, как катехизис от зубов отскакивать, но в моей глупой картине мира эта схема означает, что я должен постоянно на каждый чих в правилах или загрузах лихорадочно с ней сверяться.