Альфи Кон - Воспитание сердцем. Без правил и условий.

Автор отсылает к американской детской сказке «Маленький паровозик, который смог» (The Little Engine That Could), представляющей собой метафору на американскую мечту.

Schimel et al., p. 50. Цитаты из других теоретиков, защищающих идею условного принятия и условной самооценки, см. Crocker and Wolfe, p. 614.

Многочисленные исследования подтвердили, что дети обладают естественным стремлением осмысливать мир и выполнять действия, немного превосходящие их текущие возможности. В более широком смысле мысль о том, что естественно делать как можно меньше, — пережиток теории снижения напряжения, или гомеостатических моделей, согласно которым любой организм всегда стремится к состоянию покоя. Не многие модели современная психология так последовательно отвергает. Заинтересованные читатели могут ознакомиться с работами Гордона Олпорта, а также с находками, связанными с фундаментальным человеческим стремлением к обретению чувства компетентности (Роберт Уайт), самоопределению (Ричард де Чармс, Эдвард Деси и другие), удовлетворению любопытства (Д. Э. Берлин) или актуализации нашего потенциала различными способами (Абрахам Маслоу).

Одно из многих исследований, показывающих, что неудача ведет к ожиданию неудачи в будущем: Parsons and Ruble. Исследования, показывающие, что неудача ведет к выбору в дальнейшем более легких заданий и снижению внутренней мотивации: Wigfield; Harter 1992; различные публикации Деси и Райана.

Crocker and Wolfe, pp. 614, 617.

Перевод Максима Советова. Прим. перев.

См., например, обзоры 1997 и 1999 годов под названием Kids These Days, выполненные компанией Public Agenda, занимающейся мониторингом общественного мнения. (Подробности последнего отчета www.publicagenda.org/specials/kids/kids.htm.) Резюме первого отчета было опубликовано в New York Times от 26 июня 1997 года.

Grubb and Lazerson, pp. 56, 85.

Статистика Национального центра поддержки детей из бедных семей Колумбийского университета и Urban Institute соответственно.

Clayton.

Например, родители, делающие за своих детей домашнее задание, представляют собой заманчивую мишень для критики. Но более актуален вопрос, насколько эти домашние задания вообще стоят того, чтобы их делать. Если мы будем обсуждать только, не слишком ли родители вовлечены и не слишком ли стремятся облегчить жизнь своих детей, мы не сможем бросить вызов традиционным формам обучения, которые приносят больше вреда (см. Kohn, 1999b). Структуру воспринимают некритично — критика направлена исключительно на отдельных людей. Каждый раз, мучительно раздумывая, стоит нам вмешиваться или нет, когда дети становятся жертвами насилия со стороны сверстников, мы не уделяем достаточно внимания мысли, какие аспекты школы могут невольно способствовать (или хотя бы не препятствовать) такого рода виктимизации.

Dix et al. Цит. с. 1387 и 1374.

Межкультурное свидетельство: Petersen et al. Соотношение послушания и дисциплины: Luster et al.; Gerris et al.

Holt, p. 21. Сегодня, продолжает он, «месть знают под более благородным названием — расплата, что буквально означает “возврат долга”. Каким образом страдание, которому подвергается обидчик, компенсирует его преступление, по-прежнему неясно, если только не считать мстительного удовлетворения, которое получают его жертвы и общество. Но справедливо ли это?»

Greven, p. 65.

Джеймс Добсон (род. 1936) — доктор наук, психолог и консультирующий специалист в области брака, семьи и воспитания детей. Профессор клинической педиатрии в Медицинской школе при Южно-Калифорнийском университете. Основатель и президент христианской благотворительной организации «В фокусе — семья», направленной на укрепление семейных отношений. Радиопередачи доктора Добсона ежедневно транслируют более 1500 радиостанций во всем мире.

Например, один христианский священник рассказывает, как полуторагодовалый сын «демонстративно бросил вызов» его авторитету, отказавшись идти за руку на парковке. За этим последовала «серия шлепков (с объяснениями и обильными проявлениями привязанности), пока малыш наконец не понял, что папа всегда побеждает, и побеждает решительно !» Такой подход называется «любящее исправление». (Книга Ларри Томжака, цит. по Greven, p. 69.)

См., например, Левит, глава 26; Второзаконие, глава 28; Книга притчей Соломоновых, глава 1; Послания к Римлянам, глава 1.

Цит. по Gordon 1989, p. xxvi.

Многое зависит от определения условий и их переложения на приемы исследования. Например, необходимо различать родителей, которые из безразличия не реагируют, когда их ребенок плохо поступает, и родителей, которые заботливо и обдуманно выбирают политику минимального вмешательства. В любом случае степень наказания, которое получали дети, участвовавшие в одном исследовании, наглядно показала, насколько агрессивными и асоциальными они стали восемь лет спустя, в то время как пренебрежение не давало такого результата (Cohen et al.).

Мы уже видели, что Баумринд увлекается моделью взаимности в семейных отношениях и считает, что безусловная любовь делает детей «эгоистичными и требовательными» (p. 223, n. 3). Кроме того, она утверждает, что структура в семье требует использования внешних мотиваторов и «пропорциональной жесткости», которую она активно поддерживает. Она одобряет порку, отвергает критику наказаний как утопическую и объявляет, что родителей, которые не используют силу, чтобы добиться послушания, дети будут считать нерешительными (Baumrind 1996). К сожалению, исследование, которое она цитирует, чтобы показать, что авторитетное воспитание работает лучше всего, не подтверждает ни один из этих постулатов. Баумринд трактует оригинальные находки как подтверждение того, что оптимальным оказывается сочетание теплоты и «твердого контроля» (или «жесткости»). Но другая исследовательница, изучившая данные более внимательно (Lewis 1981), обнаружила, что положительные последствия для детей авторитетных родителей вовсе не связаны с твердостью или жесткостью. Дети, чьи родители вели себя доброжелательно, но не стремились их контролировать, были настолько же благополучны, как дети, чьи родители объединяли в себе обе эти характеристики. Вероятно, предположила она, потому что контроль в традиционном смысле вовсе не нужен для создания структуры и предсказуемости, как утверждает Баумринд (и многие другие). К тому же Баумринд, по-видимому, стирает разницу между родителями — сторонниками вседозволенности, которые на самом деле были просто растеряны, и теми, кто сознательно придерживался демократических методов. У детей этих родителей не было проблем, а это, по словам другого психолога, предполагало, что «внимательное знакомство с реальными данными исследования, использованного Баумринд, может обнаружить, что оно решительно поддерживает детоцентричное воспитание» (Crain, p. 18), хотя сама Баумринд создала совершенно противоположное впечатление, поскольку она лично возражает против этого подхода. Дальнейшие исследования, основанные на формулировках Баумринд, подтвердили этот взгляд. Обширное исследование с участием подростков (Lamborn et al. 1991) действительно обнаружило преимущества так называемого авторитетного воспитания, однако в этом случае термин подразумевал, что родители вовлечены в жизнь своих детей и осведомлены о ней, а не то, что они проявляют хоть какую-то склонность к контролю и наказаниям. Другое исследование (Strage and Brandt) также цитировало Баумринд, предположив, что родителям лучше сочетать поддержку и требовательность, однако выяснилось, что последняя в случае с детьми раннего возраста не имеет отношения или даже имеет обратно пропорциональную связь с желаемыми результатами. И наоборот, то, насколько родители поддерживали детей и поощряли детскую независимость, намного более положительно сказывалось на достижении желаемых результатов.