Владимир Лебедев - Психология и психопатология одиночества и групповой изоляции

Так была создана экспериментальная модель взаимосвязанной и взаимозависимой деятельности по управлению, в которой весь процесс регулирования системы целиком осуществлялся опосредованном образом. Еще раз подчеркнем, что единственным источником информации для каждого оператора являлся лишь индикатор собственного прибора, на котором сказывались не только собственные воздействия, но и действия остальных партнеров. Гомеостат был сконструирован так, что если при решении легких задач стратегия группы могла основываться на однозначной тактике испытуемых, то при усложнении задачи она не приводила к успеху. При решении трудных задач кто-либо из операторов должен был отклониться от «естественной» тактики. Такой оператор, условно названный лидером, уже не стремился немедленно установить свою стрелку на «0», что он делал ранее, а либо выжидал, что она сама передвинется в нужном направлении под влиянием действующих партнеров, либо, что было присуще наиболее активным и целеустремленным испытуемым, не взирая на временный ущерб, намеренно уводил свою стрелку от «0», если такова была тенденция ее спонтанного (но, разумеется, связанного с деятельностью партнеров) движения. Этот оператор, действуя как бы «против своих интересов», постепенно уменьшал амплитуду колебательных движений, приводя таким образом всю систему в состояние равновесия на заданном уровне (т. е. на «0» в данных экспериментах).

Эксперименты по моделированию групповой деятельности позволили более полно понять функции лидера в группе не только как более «сообразительного» ее члена, обладающего выдержкой, способностью быстро и адекватно оценивать ситуацию, умеющего действовать точно и целенаправленно в интересах всей группы, но и как лица, способного к весьма тонкому регулированию внутригрупповых процессов. Эти эксперименты показали также, что сложная групповая взаимозависимая деятельность не может быть эффективно выполнена группой, в которой не сформировалась необходимая для данной деятельности психологическая структура, регламентирующая строгое распределение функциональных обязанностей между членами: лидер — ведомые.

В тех случаях, когда при гомеостатических экспериментах возникала борьба между двумя операторами за взятие инициативы управления в свои руки, то чаще всего в этой «борьбе» побеждал тот испытуемый, который более тонко и адекватно анализировал поступающую информацию, быстрее обобщал и прогнозировал возможные действия партнеров и своими действиями оптимально по времени и величине воздействовал на них.

В некоторых случаях появлялось как бы два равных по своим психическим способностям лидера. Но, оценив обстановку, кто-то из них очень быстро переходил на роль ведомого, поступившись своими «эгоцентрическими» устремлениями во имя группового успеха.

Эти наблюдения с большой убедительностью показали ложность мнения о том, что лидер — это самый лучший член группы, а ведомые — второстепенные ее члены. И лидер, и ведомые — это как бы должности в оркестре, где есть дирижер и музыканты. Более того, не бывает хороших лидеров при плохих ведомых; группа — это сложная система и наличие лидера и ведомых просто необходимо при совместной деятельности.

Как в жизни, так и в эксперименте, конфликтные ситуации нередко возникают вследствие недостаточного понимания операторами сложного хода процесса управления через показания приборов или, иными словами, непонимания «нового языка». Человек еще не научился «прочитывать» на показаниях приборов своего пульта действия партнеров и «схватывать» ход всего процесса в целом. Такой оператор не может своевременно внести необходимый вклад в общее дело. Для предотвращения конфликтных ситуаций основное внимание необходимо сосредоточить на обучении этого оператора.

И в экспериментах, и на практике зачастую выявляются операторы, которые даже после длительных тренировок не способны по своим личностным качествам приобретать и закреплять навыки работы в группе, о чем свидетельствует, например, следующее наблюдение. В группе три человека. Задачи на гомеостате решаются с трудом. Д., претендующий на лидера, несмотря на запрещение инструкцией разговаривать с партнерами, все время ругает Ц.: «Тебе бы доски таскать, а не с потенциометром работать». Нервничает, досадливо качает головой, а иногда резко и злобно вращает рукоятку пульта управления вправо или влево, внося нелогичное возмущение индикаторов, сбивающее партнеров с толку. В конце работы Д. стал ругать Р.; Р. стал неодобрительно относиться к Ц. Многочисленные эксперименты к положительным сдвигам не привели. В процессе работы у всех операторов отмечались заметные отклонения в вегетативных функциях. В результате конфликтов у испытуемых возникли неприязненные отношениях друг к другу.

Аналогичные ситуации имеют место и в работе экипажей летных аппаратов. Так, О. П. Ерецинян ( 64) в своих исследованиях показал, что командиры большинства обследованных им «слетанных» экипажей обладали хорошо выраженными качествами лидеров. Их статус лидера в группе определяется не только официальным, но и неформальным положением. Однако было также выявлено несколько экипажей, в которых командир не занимал лидирующей позиции в неформальной структуре взаимоотношений. Слетанность таких экипажей была низкой; нередко здесь случались летные происшествия.

Невозможность достижения такими лицами достаточно высокого уровня обученности должна определяться в рамках профессионального отбора. Следует подчеркнуть, что отбор, выявляющий пригодность к деятельности в составе экипажа, должен включать в себя методические приемы, позволяющие прогнозировать способность личности к работе в составе группы.

В некоторых случаях оператор, освоив хорошо навыки работы в составе одного экипажа, при переходе в другой сразу не может приспособиться к «стилю», «языку» его деятельности. Это непонимание в некоторых случаях может закончиться катастрофически. Так, на одном из самолетов приказом бортмеханику «убрать шасси» служил жест командира правой рукой снизу вверх. Бортмеханика перевели в другой экипаж, и он во время взлета, ошибочно истолковав непроизвольное движение рукой нового командира и не оценив динамику обстановки, начал убирать шасси, когда самолет еще не оторвался от взлетно-посадочной полосы. О подобном случае, закончившемся катастрофой, рассказал в своей книге М. Л. Галлай.

Автор в течение года работал с одним из экипажей транспортного самолета. У командира Ч. был друг штурман, который летал в составе другого экипажа. Когда освободилось место штурмана в экипаже Ч., он предпринял ряд мер для перевода друга в свой экипаж. Однако при выполнении наиболее ответственных и трудных операций (десантирование парашютистов в ночное время, посадка самолета в сложных метеорологических условиях и др.) несогласованные действия штурмана и командира приводили к ошибкам при выбросе парашютистов, к неточному выходу самолета на посадочную траекторию и т. д. Экипаж работал в нервозной атмосфере, так как между командиром и штурманом возникали частые и бурные конфликты. Работу не улучшали ни разборы, ни административные воздействия. Каждый из членов экипажа глубоко переживал общую неудачу, но результаты не менялись. Вследствие длительной психотравматизации у штурмана развилась неврастения, а у командира была выявлена язва двенадцатиперстной кишки, повлекшая госпитализацию. После излечения штурмана перевели в другой экипаж, а в экипаж Ч. был назначен новый штурман. Оба успешно продолжили летную деятельность в составе новых экипажей.