Дж Полив-Фрай - Под давлением. Как добиваться результатов в условиях жестких дедлайнов и неопределенности

Кто из них получил условно-досрочное освобождение? У вас есть вся необходимая информация, чтобы догадаться. Может быть, комиссия руководствовалась национальностью осужденных, тяжестью их преступлений, статьей приговора и назначенным сроком? Нет. Освободили того, чье дело рассматривали утром. Изучение более 11 000 таких решений, принятых в течение года, показало, что наибольшие шансы на условно-досрочное освобождение имели именно те, чьи дела рассматривались первыми. В 70 % таких случаев заключенные были освобождены. Показатель для тех, чьи дела рассматривались во второй половине дня, составил только 10 %. В приведенном примере шансы были у первого заключенного. И они оправдались. А остальные? Они просто оказались не в то время не в том месте.

Джонатан Левав из Стэнфордского университета и Шай Данцигер из Университета имени Бен-Гуриона, проводившие это исследование, отметили, что они не усматривают никакого злого умысла. Просто результаты работы комиссии определяются естественным явлением, которое называется «усталость от решений». Долгое заслушивание дел, несомненно, утомляло членов комиссии. Примерно в таких же условиях рефери принимают ошибочные решения в конце матча, руководители компаний и политики – по вечерам, а родители после тяжелого трудового дня часто теряют над собой контроль и кричат на детей. Многие из них либо не знают, либо забывают о синдроме усталости от решений. Ученые продолжают изучать этот феномен, чтобы лучше понять причины и механизм его проявления и разработать методы противодействия.

Приведенные сведения позволяют сделать общий вывод: когда люди устают от принимаемых решений, они испытывают склонность к «короткому пути», который чреват ошибками. Когда мы устаем, мы теряем способность тщательно контролировать поступление внешней информации. Нас начинают посещать нежелательные мысли и эмоции. Когда мы устаем, нам значительно труднее общаться с окружающими и находить компромиссы. Мы склонны принимать неправильные решения, поскольку в состоянии усталости не в силах рассматривать все возможные варианты.

Хотите – верьте, хотите – нет, но наша способность проявлять упорство и стойкость зависит от содержания глюкозы в крови. Той самой глюкозы, которая является топливом для мозга. Когда уровень сахара в крови понижается, мы менее способны к принятию сложных решений и самоконтролю. Именно поэтому израильские судьи оставляли дела в прежнем состоянии и не освобождали осужденных перед обедом и в конце дня. Скорее всего, именно в это время уровень сахара у них понижался.

Во время одного из экспериментов Баумейстер предложил одной группе школьников только половину завтрака, а другой вообще не дал еды. Те ученики, которые остались голодными, вели себя более импульсивно, чем школьники из первой группы. Они демонстрировали меньше терпения и упорства, быстрее сдаваясь при решении трудных задач.

Когда вторую группу все же накормили, поведение детей вернулось к норме и они сравнялись с школьниками из первой группы. Они стали лучше сосредотачиваться на заданиях. Другими словами, они снова стали усидчивыми.

Давайте мысленно вернемся во времена наших предков. Представьте себе влияние неудачи на группу охотников. Усталость и плохая погода истощили их волю к продолжению охоты. Что может воодушевить их? Тот же вопрос можно задать сегодня школьнику или студенту, которому нужно сдавать очередной экзамен, а в его зачетке в основном тройки и даже двойки. Чего им ждать? Что может заставить их собраться и сконцентрироваться, хотя другие уже выбросили белый флаг? Ответ – надежда.

В мифах Древней Греции рассказывается о том, что Зевс был страшно разгневан поступком Прометея, который украл у богов огонь, чтобы передать его людям. Желая отомстить человечеству, Зевс создал и послал на землю женщину по имени Пандора, снабдив ее ящиком с приданым. Он предупредил Пандору, чтобы та не смела открывать ящик и заглядывать в него (это, видимо, был один из самых ранних примеров психологической уловки). Конечно, как и ожидал Зевс, прибыв на Землю, Пандора первым делом открыла крышку ящика и заглянула внутрь. Этим поступком она навлекла на человечество все злые силы: болезни, физические мучения, озлобление, зависть, месть. Все это пряталось в ее ящике. Ужаснувшись тому, что натворила, Пандора бросилась закрывать крышку. В ящике осталась только надежда.

Если посмотреть, как с веками менялось отношение к надежде, можно с уверенностью сказать, что она тоже ускользнула из ящика Пандоры. На ранних стадиях развития цивилизации люди рассматривали надежду как еще одну недобрую силу. Платон считал надежду «глупым советчиком», а Софокл полагал, что она только продлевает человеческие страдания. Бенджамин Франклин говорил, что люди, которые живут надеждой, умрут голодными. Другие утверждали, что надежда – это только иллюзия и она не может существовать долго.

Многочисленные исследования подтверждают то, что наш доисторический предок обнаружил десятки тысяч лет назад: если человек испытывает чувство надежды, то он получает в свое распоряжение значительные психологические преимущества.

Взрослые и дети, которые верят в надежду, 1) показывают более высокий уровень удовлетворенности, самооценки, оптимизма, понимания смысла жизни и счастья; 2) лучше переносят травмы, болезни и физическую боль; 3) обычно хорошо учатся в школе и вузе; 4) демонстрируют более высокие достижения в спорте. В последних двух пунктах особенно важно то, что достижения детей в целом оказываются выше того уровня, который можно было предсказать, основываясь только на их природных данных. То есть наличие надежды – более точный индикатор результатов в учебе, чем природный ум, и более верный предсказатель успехов в спорте, чем природные данные.

Что делает спираль надежды вечной? Это происходит благодаря ее эволюционной функции: она усиливает в нас желание позитивного результата. Ключевое слово – «желание», которое в других случаях приобретает иное звучание – мотивация. Наши предки надеялись на то, что найдут пищу. Получив таким образом мощную мотивацию для своих действий, они сосредотачивались на поиске троп, которые вели к желанной цели. Те, кто надеялся, добивались успеха в поисках чаще тех, кто надежды не имел.

Эта мысль подтверждается концепцией, которую сформулировал Шнайдер – бывший директор отделения клинической психологии Канзасского университета. Рик, как называли Шнайдера его аспиранты, был тонким знатоком человеческой природы, и его концепции оказались правильными.

Рик беседовал со своими студентами, которые принимали участие в исследовании причин, заставляющих людей оправдываться. При этом его интересовало, почему и как мы дистанцируемся от мыслей о негативных результатах. Во время этих бесед Шнайдер обнаружил общую для всех опрашиваемых тему (он назвал ее «другой стороной» оправданий) – «желание связать себя с позитивными результатами». Это желание Шнайдер и назвал надеждой.