Альберт Налчаджян - Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание и характер

В других исследованиях школы Роджерса (Chodorkoff) исследовалась мера тенденции к защите, которая коррелируется с Я-установками и оценками, даваемыми личности внешними наблюдателями. В целом была подтверждена та истина, что лучше приспособленные люди проявляют меньше защитных тенденций. Иначе говоря, к психологической самозащите прибегают только фрустрированные люди.

Эти исследования показывают, что защитная тенденция, “защитность” (defensiveness, дифенсивность) является важной переменной в суждениях людей о самих себе, и самоотчеты не могут служить основанием для такой же характеристики личности, какую дают объективные наблюдатели (судьи). Для исследования личности Роджерс, его сотрудники и последователи пользуются целой группой других методов: тестом Роршаха, ТАТ, Миннесотским многофазовым личностным тестом и др.

А. Извинение и ответственность. – Извинение имеет, как нам уже известно из теории защитных механизмов, значение ликвидации, отрицания поступка. Это механизм психической защиты человека, который допустил ошибку или оплошность и хотел бы, чтобы этого не было сделано. Он раскаивается за свой поступок.

Но в теории фрустрации и защитных механизмов, насколько нам известно, игнорируется другой важный аспект извинения, учет которого может способствовать углублению понимания психологического значения как этого, так и других защитных механизмов. Речь идет о следующем: извиняясь за что-то, человек тем самым принимает на себя ответственность за свой поступок .

Мы полагаем, что с каждым из защитных механизмов связана определенная доля ответственности , ее принятие (признание) или отказ от нее, ее отрицание. Например, с этой точки зрения вытеснение можно считать попыткой отрицания своей ответственности.

Причем можно выдвинуть еще одну гипотезу : исходя из того, что все защитные механизмы еще Анна Фрейд подразделила на три группы – направленные против внешних фрустраторов, направленные против внутренних фрустраторов и внешне-внутренние – мы выдвигаем идею, согласно которой с первой группой преимущественно связана внешняя ответственность, со второй – внутренняя (т. е. ответственность перед самим собой), а с третьей – оба вида ответственности. Мы полагаем, что продолжение данной линии исследования может обогатить психологию ответственности. При этом следует иметь в виду, что существуют разные виды ответственности – моральная, юридическая и комплексная.

Б. Ответственность и оправдание. – К. Муздыбаев, вкратце рассмотрев историю появления слова «ответственность» и производных от него слов в разных языках, мельком заметил, что «… только в немецком и русском языках термин «ответственность» имеет значение «оправдание», чего мы не отмечаем во французском и английском языках» [489] Муздыбаев К. Психология ответственности. Ленинград: «Наука», 1983, с. 7. . Но отмеченное – это очень важное различие! Мотив оправдания у человека возникает в том случае, когда, во-первых, он фрустрирован, и, во-вторых, сам является (и в определенной мере чувствует себя) виновным в своей неудаче. Следовательно, у немцев и русских ответственность связана с виной и мотивом осуществления психологической самозащиты. Это важное межэтническое различие психической жизни. Возможно, что условия появления гражданской ответственности у разных народов были неодинаковыми. Есть ли у современных немцев и русских эта связь ответственности с чувством вины, в отличие от других народов? Это надо исследовать.

Более конкретно. Немцы говорят antworten – отвечать, и beantworten – тоже отвечать, но, по-видимому, с оттенком самооправдания. (На немецком языке Verantwortung – ответственность, Verantwortlichkeit – состояние ответственности).

В психологии установлено, что защитные процессы протекают в основном на подсознательном уровне. Мы считаем, что многие из них все же (особенно вербализованные защитные процессы) могут осознаваться. Например, человек просит прощения за совершенный проступок (т. е. пытается аннулировать его) и, конечно, осознает этот свой защитный процесс. Осознаются также некоторые результаты защитных процессов (например, устойчивые защитные стратегии и комплексы, некоторые соответствующие черты характера).

Возникает вопрос: что же происходит, когда человек пытается осуществить интроспектирование этих защитных процессов? Происходит ли нарушение защитных процессов, таких, например, как рационализация и словесно выраженная атрибуция? Теряют ли при этом защитные механизмы свои функции? Или, может быть, они вытесняются из сферы сознания и продолжают свою работу на подсознательном уровне?

Эти вопросы, которых мы уже касались на предыдущих страницах настоящей книги, должны стать предметом специальных исследований.

В чем причина того, что когда человек осознает свои защитные механизмы и процесс их функционирования, они в значительной степени теряют свою эффективность в качестве средств психологической самозащиты?

При обсуждении этих вопросов следует широко использовать современные представления об уровнях психической активности человека, о сознании. самосознании и о психологических механизмах интроспекции [490] См.: Налчаджян А. А. Личность, психическая адаптация и творчество. Ереван: «Луйс», 1980, гл.1; его же: Психика, сознание, самосознание. Ереван, 2011. .

Можно предположить, что в ходе интроспекции в сфере сознания появляются не только Я-образы, но и моральные принципы и нормы личности, на основе которых некоторые из защитных процессов (например, рационализация в виде самообмана) оцениваются как аморальные и подвергаются разрушению или вытеснению.

Мы полагаем также, что в ходе интроспекции в сфере сознания воспроизводятся критерии истины и логической безупречности, с позиций которых также психо-логика многих защитных процессов не выдерживает критики. Переживая стыд и смущение из-за подобного субъективизма, человек может отказаться от использования защитных механизмов. Когда человек терпит неудачу в каком-либо деле и невольно начинает использовать защитные механизмы (ситуационную атрибуцию, проекцию, рационализацию и т. п.), то, начав интроспекцию, он может осознать иррациональный характер своей самозащиты и, по этой причине, вновь фрустрироваться. В результате у него могут начинаться новые защитные процессы. Это вторичная фрустрация и вторичные процессы психологической самозащиты.

Начало вторичных защитных процессов означает, что первая защитная линия не привела личность в состояние психологического комфорта. В ее психике возникла новая фрустрация, против которой мобилизуются новые защитные механизмы. Они направляются как против первого, так и против второго фрустратора. Осознание первичных защитных процессов может оказать влияние на Я-концепцию личности и способствовать развитию комплекса неполноценности. Это означает, что вторичная защита может быть эффективной только в том случае, когда полностью подсознательна.