Альберт Налчаджян - Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание и характер

И еще одну закономерность нам удалось заметить: создавая препятствия или преувеличивая объективно существующие трудности, социальный актер обычно атрибутирует их внешним силам. Он может утверждать, что не он сам, а другие люди создавали препятствия на его пути. Ведь не может же он признаваться в том, что ведет себя так иррационально и парадоксально. От такого признания пострадала бы его самооценка, а ведь он именно эту самооценку и желает повысить путем самовоспрепятствования.

Уже только учет некоторых бросающихся в глаза фактов вызывает предположение о том, что между этносами должны существовать различия в выборе названных двух стратегий.

Так, известно, что алкоголизм в различных странах распространен в различной степени. Если алкоголизм – это средство самооправдания для тех людей, которые не уверены в себе и боятся неудач, то ясно, что мы вплотную подошли к вопросам, которые касаются характеров и адаптивных стратегий этносов.

Для этнического алкоголизма поиск физиологических и биохимических причин, возможно, имеет некоторый смысл, но не может стать главным направлением исследований. Более перспективным следует считать психологический подход, основанный на знании таких адаптивных стратегий, как самовоспрепятствование и самостимулирование.

Мы предлагаем следующие две гипотезы. 1) Первая гипотеза : в тех странах, в которых алкоголизм широко распространен и систематически используется в качестве средства самооправдания при неудачах, люди менее уверены в себе и не имеют веры в успех своей целенаправленной деятельности. – 2) Вторая гипотеза : перечисленные качества людей могут исходить из более фундаментального психического качества людей – из фатализма.

Отсюда мы выходим в область общих проблем культуры, религии и характера народов. Вполне возможно, что сама культура, особенно религиозная, создает предпосылки для выбора той или иной из рассмотренных выше стратегий защитной адаптации.

Выдвинем еще одну проблему: вполне возможно, что психологические причины и предпосылки алкоголизма разных народов неодинаковы. Например, алкоголизм русских и алкоголизм американцев могут иметь существенные психологические различия.

Алкоголизм индивидуалиста и алкоголизм человека коллективистического типа – это не одно и то же явление. Поэтому в обществах И – и К-типов вообще способы самовоспрепятствования не могут быть одинаковыми. Переживая тревогу и «чувство» потери самоконтроля, представители разных этносов (и культур) выбирают различные способы самовоспрепятствования, разные конкретные механизмы реализации этих стратегий.

В психологии еще со времен Зигмунда и Анны Фрейд принято, что психическая защита – это процесс защиты «Я» от воздействия различных фрустраторов – приваций, деприваций, конфликтов и т. д. И мы в настоящей книге исходили из того, что защищаются от фрустраторов центр личности – «Я» и его Я-концепция, т. е. самосознание личности в целом [478] Наши представления о структуре самосознания более полно представлены в следующих трудах: «Социально-психическая адаптация личности» (1988); «Психологическая адаптация» (2010) и «Психика, сознание, самосознание»; рукопись. .

Однако многие вопросы, касающиеся того, каким образом взаимосвязаны различные аспекты самосознания, фрустрация и активизация тех или иных защитных механизмов, еще нуждается в исследовании. Говоря конкретно, задача заключается в выяснении того, каким образом тот или иной аспект самосознания оказывает влияние на ранимость личности (доступность и чувствительность к фрустрациям) и на выбор ею защитных механизмов.

В настоящей главе мы вкратце рассматриваем именно ряд таких конкретных вопросов теории фрустрации и психологической защиты. Мы рассматриваем также вопросы воздействия защитных процессов на структуру и содержание Я-концепции.

Причиной фрустрации может быть даже такой в целом положительный аспект Я-концепции, как уверенность в себе.

Так, Мартин Зелигман заметил, что в американской культуре принято, что человек должен опираться на собственные силы и добиваться успехов. Эти тенденции выражаются в лозунге: «Ты можешь сделать это!». Такая установка опасна тем, что когда человек терпит неудачу, он не может обвинять других. Он, наоборот, обвиняет себя и впадает в депрессивное состояние, занимается самобичеванием [479] См.: Seligman M., Helplessness: On depression development and death. San Francisco: W.H.Freeman, 1975. .

Иначе говоря, описанная только что особенность Я-концепции делает человека более уязвимым для фрустраторов. Такова судьба индивидуалистов в индивидуалистическом обществе. Именно поэтому, по мнению специалистов, устрашающе увеличилось число людей, страдающих депрессией.

Отмечается также, что существуют этнокультурные различия: в тех обществах, в которых нормой являются тесные взаимоотношения людей и их сотрудничество, «… тяжелая форма депрессии не столь распространена и менее связана с виной и обвинением себя в сознаваемой неудаче» [480] Майерс Д. Социальная психология, с. 210. .

В сложной структуре каждой взрослой личности важное место занимают два образования: ее реальное Я (то, каким она себя представляет в настоящее время как реализованная сущность) и ее идеальное Я – то, каким она хотела бы стать в будущем, если бы условия благоприятствовали ее развитию и деятельности.

Между этими двумя подструктурами Я-концепции могут существовать различные отношения. Важное значение для самочувствия и активности личности имеет уровень разрыва между ними, то есть то, в какой мерее реальное Я близко к идеальному Я. Данная проблема уже много лет обсуждается в научной литературе [481] См., например: Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. Москва: «Прогресс»,1986. .

Мы полагаем, что большой разрыв между реальным Я и идеальным Я личности фрустрирует ее и, следовательно, вызывает активность защитных механизмов, Такой разрыв вызывает чувства стыда и вины, т. е. такие переживания, которые обычно являются спутниками фрустрации.

Данный вопрос нами обсуждается и в предыдущих трудах [482] См. также: Налчаджян А. А. Психика, сознание, самосознание. Ереван, 2011. .

Явление рефлексии стало предметом пристального внимания в социальной психологии [483] См., например: Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1999, с. 122–123; Гибш Г., Форверг М. Социальная психология; Кон И. С. Открытие «Я». М.: «Политиздат», 1978, с. 110 и др.. . В конце XIX века Дж. Холмс следующим образом описал процесс общения двух лиц – воображаемых Джона и Генри, отмечая, что в данной ситуации в действительности участвуют как минимум шесть лиц: Джон, каков он есть на самом деле (“каким его сотворил Господь Бог”); Джон, каким он видит самого себя; Джон, каким его видит Генри. Со стороны Генри участвуют в общении соответствующие три образа. Позднее были добавлены еще два психологических участника общения: Джон, каким ему представляется его образ в сознании Генри, и соответствующих образ у Генри. Дальнейшее символическое обозначение этих лиц и образов со стороны Гибша и Форверга ничего по сути не меняет, идея ясна и интересна [484] См.: Андреева Г. М., указ. соч., с. 123. . Обозначая партнеров по общению буквами А и Б, Холмс обозначил соответствующие психические образы символами А´, А´´, А´´´ и соответственно. Б´, Б´, Б´´´. А´ есть представление А о себе, А´´ – представление Б об А, Б´ – представление Б о себе, Б´´ – представление А о Б, А´´´ – представление А о том, как он представлен в сознании Б, и соответственно Б´´´ – представление Б о том, каков его образ в психике А. Между этими двумя лицами и их образами рефлексивная коммуникация (взаимодействие) происходит следующим образом: А в качестве А´ обращается к Б, а Б реагирует на А´´ в качестве Б´. При этом ни А, ни Б не знают, что существуют не совпадающие с реальностью А´, Б´ и А´´ и Б´´. Следует также иметь в виду, что между А и А´´, а также между Б и Б´´ нет каналов коммуникации. Коммуникация (общение) будет наиболее плодотворным в том случае, когда разрывы в следующих двух линиях будут минимальными: А – А´ – А´´ и Б – Б´ – Б´´. Это означает, что полезно иметь реалистическое представление как о себе, так и о партнере, а также о том, что думает партнер о тебе. Но из реальной жизни известно, что эти представления очень часто бывают искаженными. Руководитель является определенной личностью, но он имеет искаженное представление как о себе, так и о своих подчиненных; в свою очередь подчиненные имеют искаженное представление как о себе, так и об руководителе. Вполне понятно, что в такой ситуации общение и ролевое взаимодействие не могут быть продуктивными. Более того, велика вероятность того, что во взаимоотношениях таких психологически нечувствительных людей могут быть конфликтными. Добавим, что картина взаимодействия усложняется также из-за участия в нем идеальных Я-образов участников.