Альберт Налчаджян - Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание и характер

Стратегия самовоспрепятствования, как показали Р. Бомайстер и соавторы, чаще всего используется в том случае, когда другие люди, имея в виду наши прежние успехи, ждут от нас новых успехов. Когда человек осознает, что к нему предъявляются подобные ожидания, он начинает создать на своем пути различные препятствия, при этом стремясь, чтобы о них узнали те, кто к нему предъявляет подобные ожидания. Если же они не могут узнать о них, то способы самовоспрепятствования используются значительно реже (с меньшей вероятностью) [474] См.: Kolditz T.A. and Arkin R.M. An impression management interpretation of the self-handicapping strategy. – “Journal of Personality and Social Psychology*, 1982, 43, pp. 492–505. .

Это очень интересный результат. На его основе в принципе возможно создание методов предотвращения алкоголизма и использование других вредных средств самовоспрепятствования. Идея состоит в том, что следует уменьшить публичный интерес к этим явлениям.

Что касается внутренней направленности стратегии самовоспрепятствования, то поскольку она оказывает прямое и косвенное воздействие на Я-концепцию личности, то возникают по крайней мере следующие вопросы: 1) на какие подструктуры Я-концепции в первую очередь оказывает влияние стратегия самовоспрепятствования (на реальное Я, идеальное Я и др.)? 2) В какой мере эта стратегия принимает участие в конструировании Я-концепции? (Например, это может иметь место путем защиты и сохранения нереалистических самоатрибуций). Это очень интересная и перспективная проблема для исследования. 3) Сходные вопросы вполне законно задавать также относительно стратегии самостимулирования и устранения препятствий, которые возникают на пути, ведущей к цели.

А. Уверенность в себе и выбор стратегии. – Какие типы людей чаще всего выбирают защитно-адаптивную стратегию самовоспрепятствования? Какие личностные черты и комплексы создают постоянную склонность к выбору такой стратегии?

Оказывается, стратегию самовоспрепятствования чаще всего выбирают те, кто не уверен в своих силах и способностях. Такие лишенные самоуверенности люди часто переживают тревогу и страх перед возможной неудачей. Под влиянием подобных эмоциональных состояний они спонтанно выбирают данную стратегию и начинают собирать такие факты и аргументы, с помощью которых смогли бы оправдать ожидаемую неудачу.

Во время одного эксперимента испытуемых разделили на две группы. Первой группе поручили решить легкие задачи. Они без труда решили эти задачи, и психологи сказали им, что они добились успеха. Испытуемым второй группы поручили решать трудные задачи. Они плохо справились с ними, но психологи им тоже сказали, будто успешно решали свои задачи. Получилась следующая ситуация: испытуемые первой группы успешно решали задачи и были уверены в том, что добились успеха. Испытуемые же второй группы хотя и получили хвалебный отзыв психологов, тем не менее, не были уверены в успехе, на этот счет у них остались сомнения.

На следующем этапе, до того, как приступить к решению новых задач, всем испытуемым предлагалось из двух видов пилюль выбрать один. Было сказано, что один вид активизирует организм и может способствовать улучшению процесса решения задач; относительно второго вида пилюль было сказано, что он вызывает слабость и пассивность.

Оказалось, что те испытуемые, которые уверены в своих силах, выбирают активизирующие пилюли, в то время как неуверенные предпочитают выбрать те пилюли, которые вызывают вялость организма и мышления. В чем причина такого различия между испытуемыми? Дело в том, что вызывающие пассивность лекарства есть не что иное, как препятствие на пути к успеху. Выбирая его, человек создает для себя аргумент на случай будущей неудачи, который станет для него средством самооправдания [475] См.: Jones E.E. and Berglas S. Control of attributions about the self through self – handicapping strategies: The appeal of alcohol and the role of underachievement. – «Personality and Social sychology Bulletin», 1978, 4(2), pp. 200–206. .

Данный эксперимент представляет интерес, одновременно вызывая ряд вопросов. Дело в том, что следует различать ситуативную уверенность – неуверенность, с одной стороны, и уверенность – неуверенность как устойчивую черту (комплекс или, как иногда говорят, измерение) личности, ее характера. Мы полагаем, что авторы вышеописанного исследования имели в виду ситуативную уверенность и неуверенность, которые были вызваны у испытуемых самими психологами.

Итак, люди склонны создать самим себе препятствия в том случае, когда не уверены, что свои способности достаточны для достижения успеха. В то же время те, кто уверен в своих силах, стремятся освободиться от препятствий, устранять их, тем самым обеспечивая себе успех или большой успех.

Проблема состоит в следующем: данное направление исследований необходимо расширить для того, чтобы связать не только отдельные черты, но и типы личности со склонностью выбирать стратегию самовоспрепятствования или избегать такого выбора.

Б. Вновь о стереотипах. – Проведенные на спортсменах исследования показали, что те из них, у кого уже имеется склонность часто пользоваться стратегией самовоспрепятствования, чаще всего пользуются ею перед ответственными соревнованиями. В таких случаях она у них принимает вид симуляции болезни. алкоголизма и т. п. (Полезно подробно исследовать все модификации данной стратегии). Это такие индивиды, у которых имеется недоверие к своим силам.

В тех случаях, когда ожидаемые соревнования не очень ответственны, не наблюдается существенной разницы между теми, у кого имеется сильная тенденция к использованию этой стратегии, и теми, у кого эта тенденция слабо выражена.

Но одно существенное различие все же выявлено. Оно состоит в том, что те, кто имеет слабую склонность к данной стратегии, перед соревнованием больше тренируются, чем спортсмены противоположного типа [476] См.: Goethals R.G. Understanding Social Psychology. Fourth Ed., Chicago (Ill.): The Dorsey Press, 1988, pp. 166–168. .

В свете приведенного выше обсуждения возникает новая и важная проблема, на которую, насколько нам известно, до сих пор никто не обратил внимания. Речь идет о том, что обсуждаемые здесь стратегии защитной адаптации связаны с явлением ответственности . Следовательно, эти исследования представляют интерес и для психологии ответственности.

В частности, можно задать вопрос: у какого типа людей более развито чувство ответственности – у тех, кто имеет сильную склонность использовать стратегию самовоспрепятствования, или же у противоположного типа?

Для того, чтобы начать исследование этой важной проблемы, мы предлагаем следующую гипотезу: те индивиды, которые менее склонны использовать стратегию самовоспрепятствования, обладают более развитым чувством ответственности, чем те, у которых эта склонность сильно развита.