Альберт Налчаджян - Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 1. Защитные психологические механизмы и их генезис

Имеются очень многие формы поведения, которые могут быть как защитными, так и имеющими другие функции и цели. Но как узнать, является ли наблюдаемое поведение человека защитным? Мы предлагаем нижеследующие критерии для определения защитного характера поведения.

1) Целенаправленная и инструментальная активность в определенных пределах является гибким, в то время как защитное поведение обычно не отличается такой же гибкостью.

2) Каждый раз, когда возникает препятствие на пути защитного поведения, человек переживает тревогу, возмущается, у него возникают чувство вины, депрессивное состояние и другие неприятные переживания. Защитные механизмы являются как бы мерами неотложной помощи человеку, самоуважение которого находится под угрозой. Вполне понятно, что если перед ними воздвигают препятствия, человек не может быть довольным. Это обстоятельство заметили и другие авторы [231] См., например: Jourard S. M., op. cit., pp. 223–224. . Говоря в терминах нашей теории фрустрации и психологической самозащиты, вторичная фрустрация возмущает человека сильнее, чем первичная, причем речь идет о такой вторичной фрустрации, которая направлена не на первичное желание и активность, а на первичную защиту.

Таким образом, лучшим способом нахождения ответа на поставленные в заглавии параграфа вопрос, является наблюдение за тем, как ведет себя человек после того, когда ему препятствуют совершить данное поведение. Если он переживает гнев, агрессивность, чувство вины или депрессию, то можно сказать, что под фрустрируемым поведением скрываются определенные аспекты его «Я». Что касается внешних признаков защитного — в частности сублимационного — поведения, то об этом много лет назад мы писали в другой книге [232] См.: Налчаджян А. А. Личность, психическая адаптация и творчество. Ереван: Изд-во «Луйс», 1980, гл. 2, параграф «Сублимация». .

Отметим следующее: ни упомянутый нами С. Журар, ни другие авторы не обсуждают вопрос о том, что происходит после того, когда мы препятствуем личности осуществить свое защитное поведение. Допустим, что у нее возникли агрессивность, возмущение и т. п.? А что дальше? Наш подход к этому вопросу следующий: личность вторично фрустрируется и вынужден заменить свое защитное, теперь уже фрустрируемое, поведение другим, если, конечно, не фиксируется над ним и не становится ригидным. Обычно происходит переход к другим защитным механизмам и их комплексам, к другой стратегии защитно-адаптивного поведения. Почему? По той причине, что ведь первичная фрустрация сохраняется, а к ней добавляется новая: теперь уже фрустрируется первичный защитный процесс. Так, если агрессия одна не может решить проблемы личности (поскольку подавляется внешними силами или собственными моральными соображениями), она может пользоваться еще и рационализацией, проекцией и другими защитными механизмами.

Являются ли защитные процессы бессознательными и подсознательными? Эта проблема в психоанализе решается положительно. Однако другие авторы высказывают сомнение в справедливости данной — психоаналитической — точки зрения. Например, Т. Кокс, специалист по стрессу, считая вслед за Р. Лазарусом использование защитных механизмов способом временного облегчения психического состояния индивида, спрашивает: «… необходимо решить, так ли уж необходимо эту форму временного облегчения считать бессознательной. По-видимому, это было бы ненужным и неоправданным ограничением концепции; во многих случаях человек может сознательно использовать тот или другой из названных защитных механизмов, чтобы убедить себя в том, что его дилемма не так уж сложна, как вначале казалось» [233] Кокс Т. Стресс. М.: «Медицина», 1981, с. 101. . — К сожалению, автор не конкретизирует свою критику и не демонстрирует сознательный (осознанный) характер защитных процессов, а также свое утверждение, что «Теории защиты в основном неточны и описательны» [234] Там же, с. 101. .

В целом проблема сознательности или подсознательности защитных процессов следует решить следующим образом: защитные механизмы действуют в континууме сознание — подсознательное и, в зависимости от ситуации и от необходимости сознательного контроля над поведением или отсутствия такой необходимости и от других условий, они могут использоваться как полностью подсознательно, так и в той или иной степени осознанно. Следует, однако, иметь в виду, что защитные процессы иногда становятся очень сложными (особенно при спонтанном использовании защитно-адаптивных комплексов) и, как следствие узости сферы сознания , в полном объеме осознаваться не могут.

Являются ли известные нам защитные механизмы одновременно компенсаторными? Или же имеются специфические компенсаторные механизмы, которые принципиально отличаются от защитных механизмов? Что такое психическая компенсация и чем она отличается от психической защиты (самозащиты) личности? В теории адаптации личности, во избежание путаницы, следует иметь четкие ответы на эти вопросы.

Для получения ответов на предложенные вопросы начнем с обсуждения точки зрения Курта Гольдштейна. Учения о защитных и компенсаторных механизмах исторически возникли независимо друг от друга. К. Гольдштейн предпринял попытку их объединения в качестве двух типов компенсации. Защитные механизмы он считал способами сохранения (ценой различных уступок) первичного способа функционирования. Компенсаторные же механизмы, по его мнению, функционируют при особенно глубоких поражениях психики и приводят к полной реорганизации психической активности человека. Они представляют собой новые способы функционирования. Отмечается также, что эти типы компенсации могут выступать как стадии единого процесса.

Исходя из этих идей Гольдштейна, русский исследователь Ю. С. Савенко предложил классификацию компенсаторных механизмов, считая, что как собственно компенсаторные, так и защитные механизмы являются компенсаторными. Он исходил из того, что личность стремится к самоактуализации, и в различных ситуациях, препятствующих этому стремлению, пользуется различными приемами и механизмами. Психологической компенсацией автор называет систему таких приемов и механизмов, которые способствуют относительно успешной самоактуализации «в условиях различных осложняющих этот процесс обстоятельств и затруднений » [235] См.:Савенко Ю. С. Проблема психологических компенсаторных механизмов и их типология. — В кн.: Проблемы клиники и патогенеза психических заболеваний. Труды Московского НИИ психиатрии. Т. 68. Отв. редактор А. А. Портнов. М., 1974, с. 97. . — Мы же считаем, что существует широкий класс адаптивных механизмов, в который входят две основные подгруппы: а) незащитные адаптивные механизмы; б) защитные адаптивные механизмы. В свою очередь каждый защитный или незащитный механизм в определенных условиях может осуществлять компенсаторные функции. Мы считаем, что психическая компенсация есть не что иное, как специфическая разновидность адаптации .