Наполеон Хилл - Общайся так, чтобы тебя слышали, слушали и слушались! [litres]

2. Выводы:

а) Закон или общий принцип хорошо обоснован?

б) Закон или принцип явно включает факт, который вы хотите вывести из него, или вы «делаете из мухи слона»?

в) Гарантирует ли значимость закона или принципа достоверность вывода?

г) Не слишком ли обширные выводы были сделаны?

3. Аналогичные случаи:

а) Случаи действительно настолько аналогичны, чтобы гарантировать достоверность мотивов и следствий?

б) Случаи схожи в важном для дела отношении?

в) Их схожесть – надумана?

г) Нет ли похожих случаев, на основании которых можно сделать противоположные выводы?

4. Умозаключения:

а) Предшествующие условия, схожие с данными, делают заявление достоверным? (к примеру, характер и возможности обвиняемого).

б) Какие признаки указывают на то, что умозаключение является достаточно ясным и полным? Какие признаки могут гарантировать его непреложную достоверность?

в) Признаки согласуются и соотносятся друг с другом?

г) Могут ли признаки указывать на противоположные выводы?

5 Силлогизмы [38] Силлогизм – логическое заключение, вытекающие из двух утверждений. К примеру, есть два утверждения: «Сократ – человек» и «Все люди смертны». Силлогизмом этих двух фактов будет «Сократ смертен». – Прим. перев . :

а) Не были ли опущены в силлогизмах важные сведения? (Такой сокращенный силлогизм называется энтимемой.) Если да, то проверьте их, дополнив силлогизмы.

б) Не был ли сделан вывод, который на самом деле не следует из утверждений? (Нелогичное заключение.)

в) Можно ли довести ваш силлогизм до абсурда? (Reductioadabsurdum [39] Reductioadabsurdum – доведение до абсурда; логический прием, которым доказывается несостоятельность какого-нибудь мнения таким образом, что или в нем самом, или же из него вытекающих следствиях обнаруживается противоречие. – Прим. перев . )

1. Объясните, почему необоснованное утверждение не является аргументом.

2. Приведите пример того, как не имеющий отношения к делу факт можно использовать для подтверждения достоверности аргумента.

3. Поскольку бремя доказательства лежит на том, кто оспаривает позицию или предлагает изменить утверждения, как лучше всего вести себя в дебатах оппоненту такого человека?

4. Дайте определение: а) силлогизма; б) опровержения; в) «закрытия вопроса»; г) предпосылки; д) возражения; е) триплики; ж) дилеммы; з) введения; и) вывода; к) априори; л) апостериори; м) умозаключения.

5. Подвергните критике следующее рассуждение:

Мужчинам не следует курить табачные изделия, поскольку это осуждается крупнейшими представителями медицины. Мой врач отрицательно относится к этому, а он является авторитетным лицом в области медицины в этой стране .

6. Подвергните критике следующий силлогизм:

ПЕРВОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ: Все мужчины, о которых не заботятся, счастливы.

ВТОРОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ: О неряшливых мужчинах не заботятся.

ВЫВОД: Таким образом, неряшливые мужчины счастливы.

7. Подвергните критике следующие утверждения:

Не все то золото, что блестит.

Любой холод можно победить огнем.

8. Подвергните критике следующие заблуждения (нелогичные заключения):

ПЕРВОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ: Все сильные мужчины уважают силу.

ВТОРОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ: Этот человек слаб.

ВЫВОД: Таким образом, этот человек не уважает силу.

9. Рассмотрите положительные и отрицательные стороны данного вопроса в дискуссионном стиле: отзы́в судей должен происходить на национальном уровне.

10. Можно ли подвергнуть сомнению следующее утверждение:

Бенедикт Арнольд [40] Бенедикт Арнольд – генерал-майор, участник войны за независимость США, прославился в боях на стороне американских повстанцев, но позже перешел на сторону Великобритании. В США Бенедикт Арнольд – противоречивая фигура; рассматривается одновременно как герой, который спас США от уничтожения, и как предатель, продавший свою страну за деньги. был джентльменом .

Обоснуйте свой ответ.

11. Проанализируйте ход мысли в любой из речей, представленных в этом издании.

Использование никакого из прочих речевых инструментов не принесло столько добра и зла, как применение убеждения. Это попытка оказать влияние, обращаясь к конкретным интересам, которые слушатель считает важными. Мотивы убеждения могут быть благородными или низкими, честными или бесчестными, справедливыми или нет, рациональными или эмоциональными и, следовательно, его масштабы беспрецедентны в рамках публичных выступлений.

«Внушение капля за каплей», пользуясь выражением Мэтью Арнольда [42] Мэтью Арнольд (1822–1888) – английский поэт и культуролог, один из наиболее авторитетных литературоведов и эссеистов викторианского периода. – Прим. перев. , по природе своей является сложным процессом, который обычно включает аргументацию, а также использует внушение, как будет показано в следующей главе. В действительности, только малая часть достойных публичных выступлений хоть в какой-то своей части содержит убеждение. Поскольку ораторы редко выступают, только чтобы изменить мнение других людей – практически всегда скрытой целью является побуждение слушателей на какое-либо действие.

Убеждение по своей природе не только рационально, но и в большой степени эмоционально. В нем применяются все принципы формирования убедительных речей и все «средства речевой выразительности». Однако его особым признаком являются аргументы, дополненные особого рода призывами.

Высоконравственные ораторы зачастую пытаются подвигнуть слушателей на некоторые действия, взывая к их самым благородным побуждениям, таким как свободолюбие, и обращаются к фактам и опыту. Чтобы убедить слушателей, они стараются в полной мере учитывать интересы публики и выражать собственные эмоции – это два крайне важных принципа, о которых вы никогда не должны забывать.

Чтобы использовать первый из них, необходимо иметь глубокие познания о природе человеческих мотивов в целом и понимание целей конкретной аудитории. Какие мотивы заставляют людей действовать? Подробно рассмотрите этот вопрос, запомните их, учитесь использовать их с умом. После этого подумайте, к каким мотивам ваших слушателей можно обратиться. Каково их мировоззрение и интересы в жизни? Ошибка в этом может стоить вам успеха. Так, призыв обратить внимание на внешний вид человека заставит ряд мужчин просто посмеяться, а для других тщетной будет попытка вызвать сочувствие к евреям в Палестине. Изучите свою аудиторию, продумайте свои действия, и, когда вы разожжете искру, раздуйте ее в пламя всеми доступными ресурсами, которые имеете.