Джо Боулер - Безграничный разум

По итогам этого тестирования, проведенного в 51 стране, девочки превзошли мальчиков везде без исключений. Этот примечательный результат дополняется еще двумя: существенных различий между учащимися из благополучных и неблагополучных семей не наблюдалось — редкий и значимый факт. А в некоторых странах неоднородность класса способствовала более высоким результатам. Исследователи обнаружили, что представители местных народов (неиммигранты) показывали более высокие результаты, если учились в школах, где было много детей первого поколения иммигрантов. Это фантастический результат, предполагающий, что культурное разнообразие помогает добиваться успеха в совместной работе.

Результаты совместного решения задач в рамках программы PISA проливают свет на суть борьбы за равенство, раскрывая дискриминационную природу индивидуального тестирования, то есть то, что прекрасно известно любому ученику, испытывающему страх перед важным экзаменом. Почему взаимодействие, пусть даже с компьютерным помощником, повышает уверенность девочек в себе и позволяет им достигать более высоких результатов? Почему неуспевающие афроамериканцы, совместно изучая высшую математику, превращаются в сильных студентов? Данное исследование раскрывает потенциал сотрудничества не только для девочек и представителей других рас, но и для всех учащихся. Анализируя чужие идеи, вы развиваете свой мозг, углубляете свое понимание проблемы и усиливаете свои перспективы.

О значимости сотрудничества говорят и нейробиологи. Исследования показывают, что при совместной работе активизируются орбитофронтальная кора и нейронная сеть лобно-теменных участков, причем последняя способствует развитию контроля [141]. Нейробиологи называют эти участки социальным мозгом. При взаимодействии с другими людьми наш мозг сталкивается со сложной задачей по осмыслению чужих идей: это необходимо, чтобы продолжить сотрудничество. Социально-когнитивные механизмы — предмет многих современных нейробиологических исследований.

Сотрудничество играет жизненно важную роль при обучении, оказывает влияние на успехи в колледже, развитие мозга и помогает добиваться справедливых результатов. Помимо прочего, оно полезно для установления межличностных отношений, особенно во время конфликтов и в период острой необходимости.

Виктор и Милдред Гёрцели изучили 700 человек, которые внесли огромный вклад в развитие общества, выбрав тех, о ком написано минимум две биографии, в частности Марию Кюри и Генри Форда. Невероятный факт: менее 15% знаменитых мужчин и женщин выросли в благополучных семьях, а 75% росли в неблагополучных, страдавших от «бедности, насилия, отсутствия родителей, алкоголизма, тяжелых болезней» [142].

Свое исследование Гёрцели проводили в 1960-х годах. Клинический психолог Мэг Джей [143]в статье о резильентности [144], опубликованной в Wall Street Journal, утверждает, что подобные закономерности можно проследить и в наши дни, и упоминает людей, выросших в суровых условиях, в частности Опру Уинфри [145], Говарда Шульца [146]и Леброна Джеймса [147].

Джей, изучавшая резильентность многие годы, указывает, что те, кто пережил трудные времена, часто достигают большего в сравнении с благополучными людьми, но не за счет «возвращения к норме», как думают некоторые, — процесс восстановления занимает много времени и напоминает скорее битву, нежели возвращение «на исходные позиции». Она подчеркивает, что пользу из тяжелых обстоятельств извлекают люди, уверенные в себе, борцы по натуре, — и не в одиночку. Все те, кто преодолел трудности и не сломался под их грузом, в сложный момент обращались к друзьям, родственникам или коллегам, и эти отношения помогали им выжить, обрести радость жизни и стать сильнее.

Я сама оказалась жертвой травли и смогла справиться с этим благодаря сотрудничеству. Травля началась, когда я перешла работать из Королевского колледжа в Лондоне в Стэнфорд. Накануне я защитила докторскую диссертацию и теперь проводила исследование в двух школах с демографически схожим составом учащихся, но с разным подходом к преподаванию математики. Моя работа получила приз как лучшая докторская диссертация в области образования в Соединенном Королевстве. Монография, где я изложила свои гипотезы и привела доказательства, получила премию как лучшая книга года, посвященная проблемам образования.

В течение трех лет я проводила исследования в одном классе. В начале работы ученикам было по 13 лет, к концу исполнилось 16. Более трехсот часов я наблюдала за тем, как они занимаются математикой на уроках. Каждый год я брала интервью у учителей и детей. При тестировании школьникам давали также нестандартные прикладные математические задачи, и я тщательно анализировала ответы и подходы к решению заданий на государственном экзамене в Великобритании. Результаты оказались впечатляющими, их опубликовали чуть ли не все газеты страны. В той школе, где преподавание велось традиционными методами (как в большинстве британских и американских школ), учитель объясняет способы решения, а ученики просто набивают руку на примерах из сборника упражнений. Эти дети чаще всего не любят математику и показывают более низкие результаты на государственном экзамене, чем те школьники, которые осваивали математику через нестандартные прикладные задачи, не зная способа решения и открыто обсуждая варианты [148].

В школе с подобной методикой преподавания на изучение математики тратили меньше учебных часов, чем в традиционной. Дети должны были не просто знать, но уметь применять разные методы решения задач. В такой школе гораздо больше учеников любило математику; и на государственном экзамене они показывали более высокие результаты [149]и превосходили учащихся из обычных школ потому, что каждую задачу воспринимали как повод порассуждать и применяли разные методы решения, тогда как подростки, освоившие традиционную программу, решали задачи, извлекая из памяти ранее заученное. К тому же традиционный подход поддерживал неравенство между девочками и мальчиками и между учениками из разных социальных слоев. В экспериментальной школе подобное неравенство нивелировалось за три года наблюдений.

В рамках другого исследования я работала с двумя группами школьников, показавших одинаковый результат на государственном экзамене, а теперь уже взрослыми 24-летними людьми. По результатам исследования оказалось, что выпускники школы, изучавшие математику на основе проектно-ориентированного подхода, получили более квалифицированную и высокооплачиваемую работу [150]. Респонденты рассказали, каким образом они использовали в работе школьный подход к математике: задавали вопросы, применяли и адаптировали разные методы, осознанно и ответственно подходили к смене работы, если она им не нравилась, или добивались повышения. А выпускники обычных школ говорили, что им совсем не пригодились школьные знания по математике, и создавалось впечатление, что они перенесли пассивный подход из школы на всю свою жизнь.