Эдуард Киршбаума - Психологическая защита

Это ситуация иерархических отношений. Тот, с кем я идентифицируюсь, всегда наверху, в позиции сверху. Тот, кто идентифицируется, всегда внизу.

Тот, кто идентифицируется, находится в жесткой зависимости от вышестоящего.

Вышестоящий задает, навязывает очень жесткий алгоритм поведения, мышления, жестко контролирует и наказывает за любое отклонение.

Механизм индентификации может включаться сознательно и бессознательно. Бессознательно личность может как бы предугадывать те последствия, которые наступят в случае отклонения от требуемого поведения, поэтому легче принять, выполнить требования, нежели сопро- тишхяться, благодаря чему усиливается жесткий рисунок поведения жертвы, создается имаго жертвы. В этой реальной ситуации я следую в поведении усвоенному имаго. Чем жестче имаго, тем жестче мое поведение.

С другой стороны, я одновременно усваиваю и имаго тирана, деспота, палача, тем более, что он рядом со мной и я на своей шкуре чувствую этого тирана. Но это имаго в ситуации с этим тираном отыгрывается в будущем на своих детях, учениках, подчиненных, или "сейчас", но не "здесь" а в другой ситуации, на других "мальчиках для битья".

Механизм идентификации может запускаться сознательно. Я осознанно рефлексирую последствия неприятия асимметричных, дополнительных отношений с начальником и принимаю на себя роль жертвы, послушника, молчаливого исполнителя. Тут требуется рационализация, оправдания типа: "Это только раз, сейчас у меня нет другого выхода", "Молча выслушаю, а сделаю по-своему" и т. д. Несмотря на то, что первоначально я сознательно подыгрываю начальнику, т. е. держу под контролем ситуацию, тут есть опасность незаметно перейти от ролевого, искусственного проигрывания ситуации к естественному, автоматическому участию в ней.

Учебный процесс пронизан ситуациями сознательно начинающейся идентификации. Учитель обвинил ученика в списывании. Задано начало идентификации, авторитарный учитель задал ситуацию: ученику нужно согласиться с этим. Попутно заметим, что авторитарный учитель прогнозирует в поведении учеников чаще худшее, чем лучшее, тем самым он создает для себя поле авторитарной инвазии (хочу казню, хочу милую), к тому же удовлетворяется нарциссическая тенденция (я самый умный, добрый, самый честный, а ученики глупы, не мм hiработать, злы, нечестны).

Предположим, что ученик отрицает факт списывании, и он вполне искренен, он действительно этого не делал. Но учитель не верит ему ("разве можно им дове- рл п.").'Сейчас у него появилась возможность обвинить ученика не только в том, что он списывает, но и к тому же, 'но лжет. Дополнительность, асимметрия ситуациино ip.itmiI, возрастает вероятность ужесточения наказами» I еперь ученик уже не отделается выговором или двойкой iaсписывание. Ситуация личностно расширяется. В психотерроре могуг принять участие вызванные на подмогу другие педагогические силы: директор, родители.

С большой долей вероятности можно предположить, что этот ученик в будущем, столкнувшись с аналогичной ситуацией, молча, безропотно "проглотит" замечание учителя. Если обвинения учителя были инициированием идентификации, то молчаливое приятие несправедливого упрека учеником означает, что ситуация потенциальной идентификации становится актуальной.

В качестве литературного примера идентификации с силой может послужить судьба героя пьесы Б.Брехта "Что тот солдат, что этот". Если в начале пьесы он — простой скромный пролетарий, "который не пьет, очень мало курит и почти лишен страстей", который и мухи не обидит, в конце — перед зрителями солдат колониальной армии, "человек-танк", которого

… охватило желание

Вцепиться зубами в глотку врагу.

Древний позыв убивать

Кормильцев семей, исполняя

Завоевателей

Приказ.

И вся эта метаморфоза произошла буквально за один день, и началом ее послужили то ли неумение, то ли страх (а может все вместе) отказывать в том, чего не хочешь. И это стало началом идентификации с силой [15].

Педагог, инициирующий процессы идентификации у своих учеников, использует и нарабатывает мощный репрессивный аппарат и преимущество своего положения для того, чтобы сломить сопротивление ученика и чтобы безусловно и безоговорочно тот усвоил его установки. Учебная деятельность при идентификации с такими жесткими установками, способами взаимодействия начинает приобретать замещающий характер, внимание концентрируется не на удовлетворении своих потребностей в самоуважении, в познании всего богатства мира другого человека, а на выработке техник поведения, нацеленных на то, чтобы не попасть в поле внимания учителя. Впрочем эта тактика ученика быстро распознается учителем-авторитаром, ему уже недостаточно того, чтобы ученик не противоречил ему, исчез из поля его внимания как раздражающее пятно. Нет, ученику, сначала уклоняющемуся, потом приходится приложить усилия и для того, чтобы понравиться учителю. Тем самым снижается вероятность проявления агрессии в сторону этого ученика. А как можно понравиться учителю? Просто! Нужно быть прилежным, вежливым, знать, а еще лучше, любить предмет, преподаваемый учителем.

Принятие установок учителя имеет негативное основание ("только оставь меня в покое"), оно переживается сознанием не как акт свободного выбора, а как жесткая, навязываемая и не подлежащая никакому обсуждению печальная необходимость. Исчезает творческий характер учебной деятельности. Резко сужается психологическое пространство личности в учебной ситуации, оно редуцируется только до прилежного исполнения всех предписаний учителя. Пропадает интерес к учебе, к освоению и расширению своей индивидуальности через школу. В свое время еще советский психолог Л.И.Божович писала, что если ребенок "пассивно подчиняется требованиям взрослого, он в лучшем случае научается воспроизводить усвоенное, но у него не появляется никакой новой потребности, а следовательно, не происходит и существенного продвижения в его психическом развитии" [12, с.441). Данные, которые были получены американскими исследователями и которые мы приводим в следующей таблице, свидетельствуют о том, что и в семье негатив- н. inи доминантная позиция родителей по отношению к. щи мvребенку катастрофически сказывается на его ин- геллекгуилыюм развитии.

Таблица 1

Изменение коэффициента интеллекта (IQ) детей за период в три года в зависимости от стиля воспитания в семье

(Цит. по: 79, с.59.)

Установка родителей к ребенку

Изменение IQ

Akihbhoнеприязненная

— 1.0

11. юсивная, без интереса к ребенку

— 0,5

Доминантная, жестко контролирующая

+0,5