Дмитрий Узланер - Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке

В частности, некоторые сторонники этого направления утверждают: конфигурация «религия / светское» проходит в своем развитии несколько ключевых исторических этапов: можно говорить о ее домодерном, модерном и, наконец, постмодерном вариантах. В рамках каждого из них значение понятий «религия» и «светское» меняется [702] Надо отметить, что меняется и более широкий понятийный фон, фигурой на котором является эта конфигурация, но мы оставим это соображение за скобками, чтобы не перегружать данный текст. . Естественно, эти понятийные трансформации не происходят сами по себе, но являются отражением тех масштабных культурных преобразований, которые сопровождают переход от домодерна к модерну, а затем и к постмодерну.

Такой подход не устраивает Апполонова категорически. Сам он является историком средневековой мысли, поэтому значимая часть работы (по сути, все главы — даже те, где речь идет о Карле Барте и Уилфреде Кантвелле Смите) — разбор средневековых текстов с целью показать…

Я намеренно оборвал предыдущую фразу, так как из книги совершенно невозможно понять, что именно пытается показать автор своими разборами. Он категорически отрицает саму возможность трансформации конфигурации «религия / светское»? Он считает, что трансформация произошла, но все писавшие о ней заблуждались (тогда надо указать на то, как правильно писать об этих процессах)? Он считает, что она произошла, но это ни на что не влияет? Отсутствие концептуальной ясности — это главная проблема работы, чуть ли не обессмысливающая все начинание. В отсутствие этой ясности книга превращается в набор цитат, придирки к словам и демонстрацию собственной эрудиции.

Проиллюстрирую свой тезис разбором последней главы работы — «О „светском“ в Средние века». В главе речь идет о модерной и домодерной концептуализациях светскости и о том, можем ли мы говорить о каком-то контрасте и переходе между ними. Опираясь на свое блестящее знание средневековых источников, автор пытается показать… Впрочем, понять, что именно он пытается показать, как уже говорилось выше, невозможно.

Начинается глава с фактического признания Апполонова в том, что он не понимает позиции, с которой спорит (204–205). Впрочем, виноватыми в этом оказываются авторы, которых он опровергает — в тех двух статьях, которые Апполонов прочел, он не нашел определения «светского» и поэтому не смог понять, в чем именно заключался переход от домодерной к модерной концептуализации. Что мешало ему прочитать еще что-то сверх двух статей [703] Милбанк Дж. Политическая теология и новая наука политики // Логос. 2008. № 4 (67). С. 33–54; Узланер Д. Расколдовывание дискурса: религиозное и светское в языке нового времени // Логос. 2008. Т. 18. № 4. С. 140–159. — например, многочисленные книги Джона Милбанка [704] Milbank J. Theology and Social Theory: Beyond Secular Reason. 2nd ed. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2006 (речь идет о прочтении книги целиком, а не просто первой главы); Idem. Beyond Secular Order: The Representation of Being and the Representation of the People. Chichester: Wiley-Blackwell, 2014; Idem. Faith, Reason and Imagination: The Study of Theology and Philosophy in the 21 st Century // Future of Love: Essays in Political Theology. Eugene, Oregon: Cascade, 2009. См. многие другие работы, напр.: Узланер Д. Введение в постсекулярную философию // Логос. 2011. № 3 (82). С. 11–20. или «Секулярную эпоху» Чарльза Тейлора [705] Taylor Ch. A Secular Age. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press, 2007. , — остается совершенно неясным. Если он по каким-то причинам не считает достойными англоязычных авторов, то мог бы, например, ознакомиться со статьей Александра Кырлежева «Постсекулярное: краткая интерпретация», где эта трансформация раскрывается достаточно четко.

Воспроизведу тут кратко суть этой трансформации. Итак, в чем именно заключается контраст между модерной и домодерной светскостью? Модерная светскость подразумевает представление о вселенной как о самодостаточном, автономном начале: она сама себя порождает, сама себя поддерживает, сама себя развивает. Эта вселенная представляет собой «имманентную рамку» [706] В смысле Чарльза Тейлора (см.: ibid. P. 539–593). , никак в своем существовании не зависящую ни от каких трансцендентных источников. Подобная концептуализация светскости на теоретическом уровне приводит со временем к практической переконфигурации политики, экономики, права, искусства и т. д., которые отныне перестраиваются на сугубо имманентных началах, не требующих отсылки ни к чему трансцендентному. Так возникает светская политика, светская экономика, светское право именно в модерном смысле. Модерная концептуализация светскости противопоставляется домодерной. Это светское, по словам Александра Кырлежева, есть всего лишь «особый полюс индивидуальной и социальной жизни — наряду с религиозным как другим полюсом» [707] Кырлежев А. Постсекулярное: краткая интерпретация // Логос. 2011. № 3 (82). С. 101. . Оба полюса — и религиозный, и светский — представляют собой две части одного целого: созданного трансцендентным Богом Творения. То есть домодерное светское — часть мира Божьего. Естественно, в этом мире есть

и безбожное измерение (обозначаемое евангельским выражением «мир сей», который принципиально противостоит «Царству Божию»). Но так понимаемое мирское — это не столько секулярное, сколько искаженное естественное (естественное было сотворено как «добро зело» и только по причине удаления и отчуждения от Бога стало богопротивным) [708] Там же. .

В рамках таким образом концептуализированной светскости миряне оказываются «светскими людьми», а священники — «светским духовенством». Религиозными же называются монахи, а религиями — различные монашеские ордена. В общем и целом «в досекулярную эпоху все светское религиозно в том смысле, что оно понимается в рамках именно религиозного взгляда на мир» [709] Там же. . Собственно, для того чтобы понять отличие досовременной светскости от современной, достаточно проделать простой мысленный эксперимент: попробуйте вычесть из домодерной светскости христианство и посмотрите, что от нее останется. Потом проделайте ту же операцию применительно к светскости модерной.

Поясню более наглядно, о чем здесь идет речь. Данная — «новая» — интерпретация оспаривает широко распространенное — «старое» — представление о том, что светское и религиозное — это два раз и навсегда данных неизменных начала. В одну эпоху — средневековую — доминирует религиозное начало, потом — в Новое время — его начинает теснить начало светское, пока, наконец, при постмодерне не происходит обратное: религиозное начало переходит в наступление и отвоевывает часть позиций у светскости. На схематическом уровне это можно отобразить следующим образом.

Средние века(доминирование религиозного начала, вытесняющего начало светское)