Тензин Гьяцо - Буддизм. Один учитель, много традиций

Если бы вещи существовали неотъемлемо, то возникали бы из самих себя, из чего-то иного, из себя и иного или без причины; других вариантов нет. Этих четырех вариантов придерживались различные школы древней Индии. Давайте рассмотрим каждую.

Возникает ли вещь из самой себя?Школа санкхья считает, что есть первичная или универсальная субстанция — причина, из которой возникают разные вещи. Они говорят, что вещи возникают из себя же, потому что до своего возникновения уже существуют в непроявленной форме внутри своих причин, обладая единой природой с этой первичной субстанцией. Если бы все так и обстояло, причина и следствие существовали бы одновременно. Это означало бы, что старик существует в теле новорожденного младенца, а побег уже присутствует в семени. Если бы причина и следствие существовали одновременно, но следствию все равно нужно было бы возникать и проявляться, это приводило бы к четырем последствиям: (1) Ростку не нужно было бы возникать, ведь он уже существовал бы в причине. Его возникновение было бы бессмысленным. (2) Семя никогда не исчезало бы, потому что оно могло бы сосуществовать с ростком. В силу этого оно бесконечно продолжало бы порождать ростки. (3) Мы могли бы одновременно наблюдать семя и возникающий из него росток. (4) Если бы росток обладал той же природой, что семя, они были бы неотъемлемо одним и тем же. В этом случае мы не смогли бы отличить семя от ростка. Производитель (семя) и производимое (росток) были бы в точности одним и тем же.

В наше время некоторые люди придерживаются аналогичных воззрений — к примеру, полагают, что будущее предопределено и уже сейчас существует в непроявленной форме. Размышление над логическими ошибками представления о возникновении «из себя» рассеивает эти воззрения.

Возникает ли вещь из другого?Некоторые буддисты утверждают, что вещи возникают из причин, которые по своей сути от них отличны. Хотя на уровне причины и результаты различны и номинально, эти буддисты считают разницу между семенем и ростком неотъемлемой, а не просто выделенной умом.

Если бы семена и ростки были неотъемлемо-различны, они были бы совершенно не связаны; росток был бы связан с семенем так же, как и с любой другой вещью. Между ростком и семенем не было бы никакой особой связи, потому что все вещи были бы одинаково неотъемлемо-отличны от семени и, таким образом, совершенно с ним не связаны. В этом случае росток мог бы вырасти из скалы, а счастье могло бы возникнуть из недобродетели.

На условном уровне росток вырастает из семени; они составляют части одного непрерывного потока. Тем не менее неотъемлемо-разные явления не могут быть частью одного и того же потока — ведь они все независимы от других вещей и никак с ними не связаны. Чандракирти говорит в «Прасаннападе»: «Если вещи — факторы волеизъявления, ростки и т. д. — обладают (неотъемлемой] природой, зачем этим существующим явлениям причины и условия?»

Если бы семена и ростки обладали неотъемлемым существованием и были совершенно независимы друг от друга, они могли бы существовать одновременно. Тем не менее пока существует семя, мы говорим о ростке, который вот-вот должен из него возникнуть. Когда семена моркови посажены, мы обычно говорим: «Морковь растет» — даже прежде, чем ростки появятся над землей. Фактически морковь находится в процессе прорастания, а семя находится в процессе распада. В это время морковь еще не существует — ведь если бы она уже существовала, причины и следствия существовали бы одновременно, а это невозможно. Следствие возникает только тогда, когда причина прекратилась.

Тибетские монахи ведут философский диспут. Индия

Три из четырех способов возникновения — из себя, из себя и другого и без причины — не существуют даже условно; для опровержения этих воззрений окончательный анализ не нужен. Тем не менее все возникает из других явлений — из вещей, которые от них условно отличаются; а потом здесь важно добавить уточняющее понятие «неотъемлемый»: «Росток не возникает из семени неотъемлемо ». Если бы мы просто сказали, что росток не возникает из семени, то показались бы совершенными невеждами!

Возникает ли вещь как из себя, так и издругого? Джайны считают, что глиняный горшок возникает из глины, которая неотъемлемо ему тождественна, и от гончара, который по своей сути от него отличается. Хотя горшок действительно возникает благодаря глине и усилиям гончара, ни одна из этих двух вещей не будет неотъемлемо тождественной горшку или неотъемлемо от него отличной. Представление о возникновении одновременно из себя и из другого содержит ошибки обоих этих допущений.

Возникает ли вещь без причины?Материалисты (последователи школы чарвака) не отрицают такие очевидные причинно-следственные связи, как возникновение ростка из семени. Тем не менее поскольку они не могут объяснить причины красочности павлиньего пера или круглой формы гороха, они утверждают, что эти вещи возникают без причины. В наше время некоторые люди верят, что чудесные переживания происходят без причин. Другие считают, что события происходят случайным образом, без каких-либо причин. Буддисты объясняют, что у каждого функционального явления должна быть причина. Хотя сейчас мы, возможно, не знаем, что это за причины, но, по мере развития наших познаний, мудрости и медитативных способностей, мы сможем эти причины постичь.

Если бы все возникало без причин, проявилось бы несколько ошибок: (1) Ничего не возникало бы — не было бы ничего, вызывающего возникновение. (2) Вещи возникали бы хаотично и непредсказуемо. То, что возникает в определенное время и в определенной ситуации, могло бы возникать когда угодно и где угодно, потому что возникновение вещи не было бы ограничено потребностью в причинах, которые могут эту вещь произвести. В этом случае цветы могли бы расти во льду, а из сосновой шишки выросла бы роза. (3) Все усилия по достижению целей были бы бесполезны, потому что все происходило бы случайно.

Сначала мы должны четко определить: если вещи обладают неотъемлемым существованием, они должны существовать одним из четырех способов. Далее, применяя анализ, мы исследуем различные способы возникновения и видим абсурдные следствия утверждений о том, что вещи возникают любым из этих способов. Так мы приходим к заключению о том, что явления не могут возникать ни одним из четырех способов. Тогда мы можем сделать вывод: поскольку вещи не возникают ни одним из четырех способов, они пустотны от неотъемлемого существования.