Кирилл Фролов - Создание Православной Церкви Украины как новый раскол и феномен протестантизма восточного обряда

Отсутствие чутья к прекрасному мешает таким людям преодолеть на пути к красоте малейшие политическия воспоминания и заставляет их часто находить политику там, где ее нет и быть не должно – в сфере религиозной. Не даром такие отрицатели выходят большею частью из среды малоцерковной и мало религиозной, даже часто антирелигиозной, т. е. по существу малокультурной, а, следовательно, и далекой от народной души. Народные массы, никогда почти не обманывающиеся в своем национальном инстинкте, твердо стоят за церковно славянский язык; и, слава Богу, идя за ними, начинают, кажется, отказываться от гонения на родной богослужебный язык, т.е. на источник своей культуры, даже и этого рода деятели.

Мы ничуть не думаем насиловать ничьей свободной воли. Если украинцы и белорусы, хотя и сами вложили много труда и сокровищ своего языка в литературный русский язык, теперь все-таки желают создать свой отдельный, более близкий к разговорному народному языку литературный язык, пусть создают. Это их воля. Но невольно здесь хочется им дать совет в этой их национальной работе не отрываться от культурных основ своего языка, т. е. от языка церковнославянского, чтобы тем не «обобрать самих себя»».

Единомышленником и продолжателем дела митрополита Иосифа (Семашко) и выдающимся сыном Западной Руси был Михаил Осипович Коялович (1828–1891). Родился Михаил Осипович в местечке Кузницы Гродненской губернии. Отец Кояловича – православный священник, товарищ святителя Иосифа (Семашко). Коялович и продолжал всю свою жизнь дело этого великого иерарха – возрождение Православия и Западной Руси. Коялович заканчивает Санкт-Петербургские Духовные Семинарию и Академию.

Вся научная деятельность Михаила Осиповича посвящена доказательству духовного, культурного и этнического единства Запада и Востока Руси. Подвиг стояния за Православную веру описан им в следующих сочинениях: «Литовская церковная уния» (1862), «Лекции о западнорусских братствах» (1862). Защите идеи единства русского народа от Бреста до Владивостока посвящены следующие его труды: «Документы, объясняющие историю Западной России и ее отношение к Восточной России и Польше», и, конечно же, «Лекции по истории Западной России».

Показательно, что сам термин «Западная Россия», ее русское национальное самосознание обосновываются и защищаются именно белорусом, а не уроженцем Москвы или Санкт-Петербурга. По мысли Кояловича, вся история этого края – это русская история, здесь живет русский народ, местное белорусское наречие – это «мост» между малороссийским и великорусским наречиями. Коялович практически первый перешел к изучению истории русской национальной самоидентификации. Собственно, «История русского самосознания» – это его последний труд, крайне актуальный сегодня. В нем Коялович опровергает не только «украинство» и «литвинство», но и современных русских «без-православных квазинационалистов», пытающихся по лекалам «украинства» сфабриковать такой «антиправославный национализм», утверждая, что у русских не было своего национального самосознания, было только религиозное и государственное, а вот национальное, дескать, они сейчас придумают. Труд Кояловича по истории именно русского национального самознания, которое наиболее острым было именно на Западной Руси, эти домыслы опровергает. Вместе с Аксаковым Коялович – активнейший член «Славянского общества» и ревнитель освобождения южных славян. Для жителей Западной Руси, которые знали и помнили многовековую оккупацию, эта солидарность естественна.

Ну а программный труд Михаила Кояловича «Лекции по истории Западной России» так и не издан в России достойным тиражом, так и не стал настольной книгой для элит Москвы и Минска. Пока не поздно, это нужно сделать, так как ключевая идея этой великой книги должна быть уяснена, урок истории выучен наизусть – небрежение западнорусским вопросом в Великороссии и к истории Западной Руси приводит к появлению украинского и белорусского «ягеллоновского» сепаратизмов.

Еще одна ключевая тема Михаила Кояловича и всей вдохновленной им великой плеяды «западнорусистов» – это тема западнорусских православных церковных братств. Эта тема предельна актуальна не только потому, что эти братства были оплотом «Православного Сопротивления» и русского национального самосознания, но и потому что православные братства Западной Руси – это пример православного русского гражданского общества. Насколько оно было грандиозным и эффективным на Западной Руси, свидетельствуют труды Кояловича и тот факт, что равноапостольный митрополит Иосиф (Семашко) возродил более 400 братств, форма которых сохранялась и после унии. Благодаря этому в Белоруссии не было революций и, если бы православные братства также покрывали Москву и Санкт-Петербург, как Белую Русь, никакого «февраля-октября» 1917 года не произошло бы. Такое общество нужно и сейчас построить на территории всей исторической Руси, вернуть тему гражданского общества, украденную антироссийскими антиправославными силами.

Базовые труды Михаила Кояловича:

Коялович М. О. История русского самосознания. Мн., 1997. 687 с.

Коялович М. О. Литовская церковная уния. СПб., 1859. Т. 1. 315 с.

Коялович М. О. Литовская церковная уния. СПб., 1861. Т. 2. 442 с.

Коялович М. О. Чтения о церковных западнорусских братствах. // Шаги к обретению России / М. О. Коялович. Мн., 2011. 752 с.

Михаил Коялович – знаток русского менталитета. Он очень точно охарактеризовал белорусскую ветвь русского народа как «посредническую» между великороссами и малороссами. Вникая в тексты Кояловича, начинаешь понимать «посредническую» психологию Александра Лукашенко. Но, понимая психологию, необходимо учитывать одно ключевое обстоятельство. Малороссы – это русские и посредничество в примирении русских князей, в преодолении «неофеодальной раздробленности. Но православные русские Галицкой Руси уничтожены в Талергофе и верх там взяли русофобские униаты, отрекшиеся от своего русского прошлого, «убившие русского в «себе» и делающие это вокруг, по сути – новая «квазинация», самоутвердившаяся на крови мучеников Талергофа. Эта «негативная идентичность» не может быть нейтральной, русофобия – это ее единственное содержание.

В Белоруссии не было своего «Талергофа», нет своей Галиции, и поэтому в Великую Отечественную войну в Белоруссии было мало нацистских коллаборантов, но много партизан, являющегося продолжателями «православного русского сопротивления» – православных братств. Поэтому, пока уния и Галиция контролируют православные Малороссию, Новороссию и Подкарпатскую Русь, посредничество невозможно. А вот когда перестанут – будет необходимо, да еще под знаменами великого Кояловича!