Эрнст Суттнер - Христианство Востока и Запада: в поисках зримого проявления единства

О враждебности турок ср. цитату из Хроники Сфранцзи из раздела о Ферраро-Флорентийском соборе и причины последовавшего незадолго до собора смещения патриарха Иеремии II; в разделе о Григории XIII.

Последнее, по нынешним критериям, «немыслимо», как только что цитированное высказывание епископов, обнаруживающее концепцию, которая, как уже было подчеркнуто выше, недвусмысленно доказана источниками того времени.

Ср. G. Hofmann, Wiedervereinigung der Ruthenen mit Rom, S. 140-142.

То, что антисобор мог заседать беспрепятственно, умышленно обходится молчанием теми авторами, которые ищут начало унии в будто бы насильственных мерах польского короля и не желают признать, что стремление к унии исходило от Киевского епископата.

Ср. Suttner, Gründe für den Mißerfolg der Brester Union, в Der christl. Osten 45 (1990) 230-241.

Ср. Е. Šmurlo, Le Saint-Siège et l'Orient Orthodoxe Russe (1609-1654), Prag 1928; A. Wojtyla, De tentaminibus novae «Unionis universalis» in Polonia-I.ithuania anno 1636 factis, в Orientalia Christiana Periodica 18 (1952) 158-197; B. Dupuy, Recherches sur 1'Union de Brest. Fascicule tire de la revue Istina 35 (1990) nr. 1; W. Hryniewicz, Przeszlość zostawić Bogu. Unia i uniatyzm w perspektywie ekumenicznej, Opole 1995.

4 июня 1629 г. Конгрегация решила: «quod praedictae synodi celebrari non debeant, nisi prius schismatici significent, quaenam sint in illis tractanda, et quae desiderent a Sanctissimo Domino Nostro, nam si de dogtractanda, et quae desiderent a Sanctissimo Domino Nostro, nam si de dogmatibus agere intendunt huiusmodi synodi non erunt necessariae, tum quia materia dogmatum pertinet ad concilia generalia, seu oecumenica, et non ad particularia, qualia erunt praedictae synodi Ruthenorum, tum quia iam in synodo universali Florentina diffinitae sunt praecipuae Graecorum controversiae cum latinis. Si vero agendum sit de unione schismaticorum cum Sancta Romana Ecclesia, aut de illius unionis condicionibus, idem dicendum est, videlicet praedictas synodos non esse necessario celebrandas, quia condiciones unionis, iam notae sunt, et ex synodo Brestensi facta sub Clemente VIII in qua Rutheni nunc uniti, se subiecerunt Romano Pontifici, haberi possunt, nam Sanctissimus Dominus Noster iisdem prorsus condicionbus ad unionem recipiet schismaticos». [Упомянутые соборы не могут быть собраны, если схизматики прежде не обозначат, что будет предметом обсуждения и что они хотят от Нашего Святейшего Господина. Ведь если они хотят обсуждать догматы, нет необходимости в таком соборе, потому что вопросы догматов принадлежат всеобщему или вселенскому собору, а не местному, каким явился бы названный собор русских, и потому что наиболее важные противоречия между греками и латинянами были обсуждены на вселенском соборе во Флоренции. Если же предметом обсуждения является уния схизматиков со святой Римской церковью или условия этой унии, определено, что нет необходимости собирать такой собор, потому что условия наши уже известны и имеются в акте Брестского собора при папе Клименте VIII, по которому русские униаты подчинились теперь римскому понтифику, потому что Его Святость принимает схизматиков именно на таких условиях.] (Е. Šmurlo, Le Saint-Siège, Appendice 31).

Ср. рассуждения и данные литературы у A. Malvy und M. Viller, La confession orthodoxe de Pierre Moghila, Rom 1927 (Orientalia Christiana 10); A. 2ukovs'kij, Petro Mogila i pitanija edinosti cerkov, Paris 1969; C. G. Medlin-Patrinelis, Renaissance Influence and Religious Reforms in Russia, Genf 1971; G. Podskalsky, Griechische Theologie in der Zeit der Türkenherrschaft, München 1988, S. 229-236; Suttner, Petr Mogila als Wegbereiter derModerne, в MThZ 45 (1994) 360-367.

Из архива Конгрегации пропаганды веры было, как наличествует в apхиве, анонимно у Е. Šmurlo, Le Saint-Siège et l'Orient Orthodoxe Russe (1609-1654), Prag 1928, S. 163-69, — и, указание на авторство Петра Могилы опять опубликовано у A. G. Welykyj, Un progetto anonimo di Pietro Mohyla sull'unione delle Chiese nell'anno 1645, в Mélanges E. Tisserant, Bd, 3, Vatikan 1946, S. 451-473, publiziert.

«Tantae varietatis inter Ruthenos, schismaticos, et ab Ecclesia Romana disunitos, triplicem causam reperire est... »[Для подобного различия между русинами, схизматиками и отколовшимися от Римской церкви существует три причины...]

«Unio et unitas sunt maxime diversa. Unitas excludit dualitatem; Unio duo sine unibilium destructione unico vult combinare nexu, qualis fuit aliquoties, et ultima Florentina inter Latinos et Graecos unio». [Уния (unio) и присоединение (unitas) весьма различаются (sunt maxime diversa). Присоединение исключает какую-либо двойственность, уния должна без повреждения соединить обе части в единый союз, как это имело место во Флорентийской унии между латинянами и греками].

«Porro Unio Ruthenorum cum Latinis practicata in hoc Regno videtur processisse supra naturam unionis, intendens non conservationem Religionis, sed transubstantiationem Graecae in Romanam, et ideo non habuit effectum. Quotquot enim olim in Ecclesia habitae sunt circa unionem Congregationes, fundamenta minime destruebant Religionis Graecae, sed solum dumtaxat intendebant Primatus Romani Pontificis recognitionem. Quaestiones quae dicuntur inter Graecos et Latinos vocales non reales, concernentes solos Theologos, utpote ab ipsis discutiendae, non movebantur, sed potius suaviter conciliabantur. Per praetensam recognitionem Primatus Romani Pontificis non excludebantur Loci ordinarii, eiusdem ritus superintendentes, Pastores et Patriarchae ritus Graeci. Processerunt itaque moderni formatores unionis supra naturam unionis; siquidem his omnibus postpositis, ipsa fundamenta et principia submoverunt, et credentes se appropinquare unioni, sese ab ea elongaverunt, et quodammodo perpetuo diviserunt Ruthenos a Latinis. Sacram doctrinam Ruthenorum conformem doctrinae Apostolicae, et Romanae velut difformem imo haereticam damnarunt, ipsamque traduxerunt velut Ecclesiae inutilem et ineptam. Inde neces, martyria, et tanta irrepsit animorum alienatio, ut utrinque pro Religione zelantes mutuo se cum magna Divinae Maiestatis offensa haereticos non verebantur appellare».

В 1488 г. португальцы обогнули южную оконечность Африки и в 1498 г. нашли морской путь в Индию; в 1492 г. Колумб высадился в Америке, и на протяжении короткого времени возникли европейские колонии в Африке, Восточной Азии и Америке.

Впрочем, в конце XVI в. и греки сочли себя вправе отступить от старого порядка. Они сочли уместным основание еще одного патриархата в Москве. Обсуждение с Римом при этом казалось им излишним, в то же время они считали необходимым в 1593 г. еще раз обсудить это соборно, потому что в 1590 г. Александрия не принимала .участия в соборе, и решение поэтому было «неполным». Ср. Н. Оhme, Die kanonische Begründung der Erhebung des Moskauer Patriarchats durch die Konstantinopeler Synode des Jahres 1593, â Oikonomia Bd. 27, Erlangen 1991, S. 101-109.

Об исчезновении у западных христиан осознания разницы между папским и патриаршим авторитетом римского епископа ср. Suttner, Patriarchat und Metropolitanverband im christlichen Osten im Vergleich mit Erzbistümern aus dem Abendland, в Н. Dopsch, u.a., 1200 Jahre Erzbistum Salzburg, Salzburg 1999, S. 157-174.

М. Bucsay, Geschichte des Protestantismus in Ungarn, Stuttgart 1959, S.85f., пишет: «Габор Бетлен был верным сыном реформатской церкви, усердным читателем Библии и молитвенником. Сочиненные им церковные песни похожи на мужественные молитвы. Реформатской церкви он оказал большие услуги, прежде всего, в области образования. Латинскую школу в Вайсенбурге он хотел преобразовать в высшую школу европейского уровня. Он пригласил известных ученых, создал богатую библиотеку и основал большие фонды. И в Клуже, и в Тырнове Бетлен основал новые школы, а школы в Дебрецене и Марамуреше поднял на новую ступень при помощи богатых пожертвований. Церковная литература нашла в его лице ревностного и осмотрительного покровителя. Большое число реформатских общин получало от него значительные дары».

Послание с датой от 2 сентября 1629 г. напечатано у I. Ardeleanu, Istoria diecesei Romane, Greco-Catolice a Oradai Mari, Bd. II, Gherla/Blaj 1888, S. 86-88.

Он писал: «Cum interim tamen conditio ea quam Serenitas Vestra huic suae benevolentiae in mersedem quasi praefixit, quamve quam secretissime literis suis nobisscriptis concredidit, ejusmodi sit, ut eam lucide intelligere nequeamus, sed si etiam ea lucidissime expressa esset, eam tamen intelligere nos Summi Patriarchalis officii nostri fides vetet, hinc facile assequi poterit Serenitas Vestra, nos ejusmodioperibus assistentiam nostram palam nequaquam praestare posse. Quod Serenitatis Vestrae propositum hac in re finem facilius assequi posse sperat, si Gennadius episcopus terrarum illarum vel levissimum a nobis obtineret afflatum, id sane intelligimus, prout et illud, quod idem Gennadius facile ad tacendum, perinde ac ad agendum inducendus sit, dummodo nos oculos, auresque nostros obcludamus».