Книга еретиков

То есть единосущие не только Отца и Сына, но и Святого Духа с Ними.

2Кор. 5: 16.

Евр. 6: 1.

Фотин – ученик Маркелла Анкирского, развивший его еретическое учение еще более в сторону «динамизма»; осужден в 347 г.

Важное свидетельство Сократа; в частности, отсюда виден более объективный взгляд Сократа на события, связанные с Несторием, в отличие от более пристрастного взгляда Евагрия Схоластика.

Ср. 1Ин. 4: 3.

Евсевий Кесарийский. О жизни Константина 3.43.1 и далее.

По всей видимости, до нас не дошло место из Оригена, о котором говорит Сократ. Ориген употреблял имя «Богородица», например, в Толковании на Второзаконие, PG 12, 813, и в Толковании на Псалмы 21.21.

TrGF adespota 466.

26 июня 461г.

Точнее – «Большой Оазис», к востоку от Фив.

В 435 г.

Текст приводится по изд.: Евагрий Схоластик. Церковная история. М., 1997 (перепечатка с изд.: СПб., 1853).

Один из иудейских первосвященников, осудивших Христа на казнь (Ин. 11: 46 – 53).

См.: Ин. 19: 32 – 36.

См.: Мф. 27: 35; Лк. 23: 34.

Феодор Мопсуестийский (ум. 428) – ярчайший представитель Антиохийской богословской школы, учитель Нестория, автор большого числа экзегетических работ; осужден на V Вселенском соборе.

Пресвитер Койлесирийской епархии.

Сократ Схоластик. Церковная история 7.34, см. выше.

См. Послание Кирилла Александрийского к некоторым лицам, принадлежащим Константинопольскому клиру (Деяния Вселенских соборов. Т. 1. СПб., 1996. С. 266).

Русский перевод послания папы Целестина I (папа 422 – 432) Не-сторию см., например, в изд.: Задворный В. История Римских пап. Т. 1: От св. Петра до св. Симплиция. М., 1995. С. 214 – 225.

Об этом см.: Послание Иоанна Антиохийского Кириллу Александрийскому (Деяния Вселенских соборов. Т. 1. С. 214).

Послание Нестория Кириллу см. ниже.

Имеются в виду слова Сократа: «...А державшие сторону Нестория, сделав другое, отдельное заседание, низложили Кирилла и вместе с ним Эфесского епископа Мемнона. Вскоре после сего приехал на Собор и антиохийский епископ Иоанн. Узнав о происшедшем, Иоанн досадовал на Кирилла, что он был виновником таких смятений и поторопился с низложением Нестория. Поэтому, чтобы отомстить Иоанну, Кирилл вместе с Ювеналием низложили и его» (Сократ Схоластик. Церковная история 7.34, см. выше).

Сначала Несторий был сослан в Петры, а затем в Оазис.

Племя варваров из Эфиопии.

О легенде относительно смерти Ария см. в разделе, посвященном Арию.

Имеется в виду то, что собор не дождался Иоанна Антиохийского с епископами.

Обратим внимание на предвзятую позицию Евагрия Схоластика, в отличие от ровного и более объективного Сократа Схоластика.

Тексты приводятся по изд.: Деяния Вселенских соборов. Т. 1. СПб., 1996.

Ин.2: 19.

Мф.1: 1.

Мф. 1: 16.

Мф. 1: 18.

Ин.2: 1.

Деян. 1: 14.

Мф. 1: 20.

Мф. 2: 13.

Рим. 1: 3.

Рим. 8,3.

1Кор. 15,3.

1Пет. 4,1.

Лк. 22,19.

Мф. 22, 42–44.

1Тим. 4: 15.

Ис.11: 9.

2Цар. 3: 1.

1Кор. 11: 16.

Тексты приводятся по изд.: Деяния Вселенских соборов. Т. 1. СПб., 1996.

Мф. 1: 23.

Флп. 2: 7.

Ин.26: 19.

Пс. 109: 3.

Евр. 3: 1.

Ин. 6: 63.

Ин. 4: 24.

Лк. 24: 37.

Перевод И. Ф. Шаненко; текст приводится по изд.: Шанен-ко И. Ф. Христологическая формула Нестория в богословии Бабая Великого // XI Ежегодная богословская конференция. М., 2001. С. 19 – 21.

Акцент, характерный и для Нестория, – на том, что природы во Христе соединились одна с другой не в силу природной необходимости, а вольно и лично, т. е. имеет место противопоставление в контексте учения о соединении природ Христа, вследствие Его воплощения, «природного» и «свободного».

Исключение здесь составляют христианские писатели монофизитского лагеря.

Текст приводится по изд.: Кремлевский А. История пелагианства и пелагианская доктрина. Казань, 1898. С. 35, 40 – 41.

То есть Феодор Мопсуестийский (ок. 350 – 428).

Папа в 398 – 402 гг.

Текст приводится по изд.: Творения блаженного Иеронима. 4.6. Киев, 1880. С. 299.

Здесь и ниже речь о Пелагии.

2Цар. 3.

2Кор. 2: 11.

В греческой мифологии – страж Аида.

Текст приводится по изд.: Творения блаженного Иеронима. Ч.Киев, 1875. С. 137 – 145.

Текст приводится по изд.: Кремлевский А. История пелагианства и пелагианская доктрина. Казань, 1898. С. 38 – 39.

Важный отрывок из толкований Пелагия на послания ап. Павла, представляющий собой полемику с тем пониманием, согласно которому грех Адама перешел на все человечество, вследствие чего имеет место поврежденность человеческой природы.

Текст приводится по изд.: Кремлевский А. История пелагианства и пелагианская доктрина. Казань, 1898. С. 36 – 37.

Рим. 5: 12. Толкование этого места представляло собой один из ключевых вопросов в пелагианских спорах; его толкование является парадигматическим также и в плане формирования различных антропологических моделей в истории христианской мысли. Приведем выдержку из труда о. Иоанна Мейендорфа: « Библейский текст, сыгравший решающую роль в споре Августина с пелагианами, содержится в Послании к Римлянам 5,12. Павел, говоря об Адаме, пишет: „...как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла на всех человеков, потому что в нем все согрешили [eph ho panics hemarton]“. В этом месте и содержится главное затруднение для перевода. Последние четыре греческих слова были переведены на латынь выражением in quo omnes peccaverunt – „в ком [то есть в Адаме] все люди согрешили», и этот перевод служил на Западе оправданию доктрины о вине, унаследованной от Адама и распространившейся на всех его потомков. Но такой смысл нельзя было извлечь из оригинального греческого текста – византийцы же, разумеется, читали греческий оригинал. Оборот eph ho – сокращение от epi в соединении с относительным местоимением ho – можно перевести как „потому что», и именно такое значение принимается большинством современных ученых, независимо от их конфессиональной принадлежности. Такой перевод позволяет понять мысль Павла так: смерть, которая была „возмездием за грех» (Рим. 6: 23) для Адама, еще и наказание, применяемое к тем, кто, как и Адам, грешит. Следовательно, прегрешению Адама придается космическое значение, но не утверждается, что потомство Адамово „виновно», как был виновен Адам, разве что и потомки тоже грешат, как он грешил» (Мейендорф И., прот. Византийское богословие: Исторические тенденции и доктринальные темы. Минск, 2001. С. 207 – 208).