Андрей Десницкий - Библия: Что было «на самом деле»?

Археологические данные рисуют отдельные, иной раз выразительные картины разрушения некоторых древних хананейских городов и смены характера материальной культуры в значительных частях Палестины и Заиорданья, библейские же книги дают нам связное повествование об этих событиях, к сожалению, основанное лишь на устных преданиях, записанных на 400–500 лет позже (т. е. не менее чем через 12–15 бесписьменных поколений). К тому же, безусловно, это предание подверглось тенденциозной обработке в соответствии с много позднейшими идеологическими взглядами и в связи с идеологической борьбой, современной не описанным событиям, а времени записи. Поэтому, естественно, перед историками стоит вопрос о степени достоверности записанного предания [39] История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Часть вторая. Передняя Азия. Египет / Под ред. Г. М. Бонгард-Левина. – М.: Наука, 1988. С. 269. .

О том, какие проблемы встают перед историками, исследующими Древний Израиль, и о том, как меняется эта парадигма в последние десятилетия, можно также судить по заглавиям некоторых ключевых работ, посвященных этой теме.

В середине XX в. историк Мартин Нот создает по классической модели свой фундаментальный труд «История Древнего Израиля» [40] Нот М. История Древнего Израиля. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2014. . А Роллан де Во, вполне в духе школы «Анналов», пишет объемное исследование «Институты Ветхого Завета» (более известно расширенное название английской версии «Древний Израиль: его жизнь и институты» [41] de Vaux R. Les Institutions de l’Ancien Testament. Paris: Cerf, 1958. ). Сами названия предполагают, что науке известно если не все, то достаточно много о жизни этого общества.

Однако уже через пару десятилетий работы на ту же тему включают в свои названия английское search «поиск» или даже слово quest , подразумевающее не просто исследование, но поиск чего-то хорошо запрятанного, что может так и остаться ненайденным. Древний Израиль – не данность, а скорее задача для такого квеста [42] Ramsey G. W. The Quest for the Historical Israel. Reconstructing Israel’s Early History. London: SCM, 1981. Davies P. R. In Search of Ancient Israel: A Study in Biblical Origins. London, New York: Bloomsbury T&T Clark, 1992.Finkelstein I., Mazar A. The Quest for the Historical Israel. Debating Archaeology and the History of Early Israel. Ed. Schmidt B. B. Atlanta: SBL, 2007. . Подобного рода работы выходят до сих пор.

В 1990-е появляется сборник с полемическим названием «Может ли быть написана история Израиля» [43] Can a “History of Israel” Be Written? Ed. Grabbe L. L. Sheffield: Sheffield Academic Press, 1997. – сомнению подвергается не столько конкретная реконструкция, сколько возможность реконструкции как таковой. По сути, это манифест минимализма, о котором уже говорилось в разделе 1.4. «Что такое библеистика» и будет еще сказано ниже. Одновременно появляются и ответы на эти манифесты, прежде всего книги более консервативного археолога Уильяма Дивера и Джеймса Барра [44] Barr J. History and Ideology in the Old Testament: Biblical Studies at the End of a Millennium. Oxford: Oxford University Press, 2000. Dever W. G. What Did the Biblical Writers Know and When Did They Know It? What Archaeology Can Tell Us about the Reality of Ancient Israel. Grand Rapids: Eerdmans, 2001; Dever W. G. Who Were the Early Israelites and Where Did They Come from? Grand Rapids: Eerdmans, 2003. .

В новом тысячелетии тот же самый вопрос перестает звучать как сильное риторическое отрицание, он становится скорее научной проблемой и предметом для диалога. В 2007 г. выходит книга Лестера Грабба «Древний Израиль: Что мы знаем и откуда мы это знаем?» [45] Grabbe L. L. Ancient Israel. What Do We Know and How Do We Know It? London, New York: Bloomsbury T&T Clark, 2007. . Само название показывает, что речь идет об определении методологии и, что особенно важно, границ научного поиска. Одновременно два ведущих израильских археолога, Исраэль Финкельштейн и Амихай Мазар, недавно опубликовали книгу под названием «Поиск исторического Израиля: обсуждая археологию и историю раннего Израиля» [46] Finkelstein I., Mazar A. The Quest for the Historical Israel. Debating Archaeology and the History of Early Israel. Ed. Schmidt B. B. Atlanta: SBL, 2007. – это запись лекций, прочитанных в 2005 г. в Детройте. Сама возможность создать такую реконструкцию становится предметом диалога, причем достаточно сложного и многопланового.

Дело прежде всего в том, что тексты, образы и сюжеты Библии продолжают восприниматься в настоящее время как актуальные и смыслообразующие для представителей трех авраамических религий. В то же время эта тематика активно исследуется учеными разных специализаций, и граница между религией и наукой в данном случае все более условна – мы наблюдаем это в России в связи с введением теологии в номенклатуру научных специальностей, но сходные процессы протекают и во многих других странах мира.

Границы между «сферами ответственности» религии и науки, разница в их целях, методах и языках описания несколько десятилетий назад выглядели куда более понятными и четкими, нежели сегодня. И если часть религиозного сообщества стремится к тому, чтобы быть принятыми в научном мире на равных (признание ученых степеней по теологии и проч.), то, в свою очередь, у научного сообщества возникает необходимость выработки строго научного языка описания традиционных религиозных текстов, который в то же время не воспринимался бы верующими как враждебный.

Главное своеобразие библейского материала заключается в том, что эти тексты собраны, а возможно, и изначально создавались как Священное Писание некоторой религиозной общины и именно в таком качестве сохранялись и передавались вплоть до наших дней. Поэтому любые выводы, сделанные в отношении этого материала, оказываются особенно значимыми для немалого количества людей, причем это может касаться наиболее уязвимых сторон их жизни.

Работы, которые стараются идти по среднему пути и учитывают при этом состояние современной мировой науки, пока что крайне немногочисленны. Хорошим примером служат последние труды И. Р. Тантлевского, выдержанные в духе разумного консерватизма [47] Тантлевский И. Р. История Израиля и Иудеи до разрушения первого Храма. – СПб.: СПбГУ, 2005. Его же . История Израиля и Иудеи до 70 г. н. э. – СПб.: РХГА, 2014; История Древнего Израиля и Иудеи от эпохи патриархов до вавилонского изгнания. – М.: Ломоносов, 2016; Царь Давид и его эпоха в Библии и истории. – СПб.: РХГА, 2016. . При этом стоит отметить, что методологическим вопросам здесь уделяется крайне мало внимания и в двух упомянутых трудах [48] Тантлевский И. Р. История Израиля и Иудеи до 70 г. н. э. – СПб.: РХГА, 2014. С. 402–422; Тантлевский И. Р. История Древнего Израиля и Иудеи от эпохи патриархов до вавилонского изгнания. – М.: Ломоносов, 2016. С. 252–270. , которые в значительной мере повторяют друг друга, эти вопросы вынесены в приложение.

Еще один хороший пример – труд Игоря Павловича Липовского, который предлагает свое прочтение истории древних Израиля и Иудеи в соответствии с последними тенденциями историографии Древнего Ближнего Востока: Израиль и Иуда – два разных народа, каждый со своей историей [49] Липовский И. П. Библейский Израиль: история двух народов. – СПб.: Гуманитарная Академия, 2010. . В книге Липовского методологические вопросы практически не обсуждаются.