Тимоти Келлер - Разум за Бога: Почему среди умных так много верующих

Эберхард Бетге, Дитрих Бонхеффер, под ред. Письма и статьи из тюрьмы, сокращенное издание (Eberhard Bethge, Dietrich Bonhoeffer, eds. Letters and Papers from Prison, London: SCM Press, 1953), c. 144.

Обвинение в том, что крест – это проявление насилия над божественным младенцем, по-видимому, подразумевает, что Отец на небесах – истинный Бог, а Иисус – божественная сущность иного рода, которую убивают. Но это противоречит христианскому учению о Троице. Христиане верят, что хотя Отец и Сын – обособленные личности, они представляют собой одну и ту же сущность и материю, поэтому когда Иисус берет на себя цену прощения, значит, это делает Бог. Подробнее о Троице см. в главе 13.

Здесь уместен пример. Представьте себе, что вы гуляете по берегу реки вместе с другом, и этот друг неожиданно объявляет вам: «Я хочу показать тебе, как сильно тебя люблю!» С этими словами он бросается в реку и начинает тонуть. Как вы поступите? Воскликнете: «Как он любит меня!»? Разумеется, нет. Скорее, озаботитесь душевным состоянием друга. А если в том же примере, гуляя вдоль реки с другом, вы случайно упадете в реку? Плавать вы не умеете. Предположим, что друг прыгнет в воду вслед за вами, подтолкнет вас к берегу, а сам не справится с течением и утонет. Тогда вы воскликнете: «Вот как он любит меня!» Пример с Иисусом неудачен, если это всего лишь пример. Если нет опасности, от которой нас требуется спасти, если нас не спасает от гибели такой выкуп, как Его смерть, тогда этот пример жертвенной любви не трогает и не преображает жизнь – он выглядит безумием. Если Иисус умер не вместо нас, Его смерть вовсе не является трогательным примером жертвенной любви.

Процитировано у Давида Ван Бьема, «Почему Иисус должен был умереть?» (David Van Biema, “Why Did Jesus Have to Die?” Time, April 12, 2004, c. 59).

Джон Стотт, Крест Христа (John Stott, The Cross of Christ, Inter-Varsity Press, 1986), c. 160.

История Джоанн Террел приводится у Ван Бьема в статье «Почему Иисус должен был умереть?», с. 61. Цитата из Джона Стотта находится на той же странице.

Том (Николас Томас) Райт, Настоящее христианство, Simply Christian, с. 153, 154 русского издания.

Мф 27:45–46.

«Евангелия содержат… сюжет с более широким смыслом, охватывающий сущность всех [других] сюжетов. Но этот принадлежит миру и истории… это высший сюжет, он является истинным». Дж. Р. Р. Толкин, «О волшебных сказках» (J.R.R. Tolkien, “On Fairy Stories,” in The Tolkien Reader, Del Rey, 1986).

Бокэм, Huge глазами очевидцев, с. 296–298 русского издания.

Н.Т. Райт, Воскресение Сына Божьего, с. 662 русского издания.

Там же, с. 743, 745 русского издания.

Распространено мнение, что образ «умирающего и воскресающего божества» можно найти в любой религии Ближнего Востока. Да, такие мифы существуют, но даже если предположить, что иудейские последователи Иисуса были знакомы с языческими легендами, что маловероятно, никто даже из приверженцев язычества не верил, что отдельно взятый человек может воскреснуть. См.: Райт, «Настоящее христианство», с. 158 русского издания, а также обширные исследования по мифам об умирающих и воскресающих божествах в «Воскресении Сына Божьего».

Райт, Воскресение Сына Божьего, с. 224–230 русского издания.

Райт, Кем был Иисус ? (N. Т. Wright, Who Was Jesus ? Eerdmans, 1993), с. 63.

Райт, Воскресение Сына Божьего , с. 631–636 русского издания.

Райт, Воскресение Сына Божьего, с. 601 русского издания.

Флп 2:6-11. – Прим. ред.

Райт, Воскресение Сына Божьего, с. 765 русского издания.

Н. Т. Райт, Ради всего, что значит Бог: истинное поклонение и призывы церкви (N. Т. Wright. F or All God’s Worth: True Worship and the Calling of the Church, Eerdmans, 1997), c. 65–66.

Иларий Пиктавийский в трактате «О Троице» (3:1) писал, что каждая ипостась Троицы «взаимно содержит другие, так что каждая постоянно охватывает и является охваченной остальными, которые она также охватывает». См. о Томе Торрансе: Роберт Летам, Святая Троица: в Священном Писании, истории, богословии и поклонении (Robert Letham, The Holy Trinity: In Scripture, History, Theology and Worship, Presbyterian and Reformed, 2004), c. 265, 373. «Перихорезис» предполагает взаимное движение и взаимное пребывание. «Это вечное движение Любви или общности Любви, которую Святая Троица вечно содержит в себе».

Корнелиус Плантинга, «Знакомство с миром Божьим: христианская картина веры, учения и жизни» (Cornelius Plan-tinga, Engaging God’s World: A Christian Vision of Faith, Learning and Living, Eerdmans, 2002).

К. С. Льюис, Просто христианство, глава «Благотворная инфекция».

Учение о Троице имеет глубочайшие последствия, которые рассматривали мыслители нескольких веков. Древняя проблема Одного и Множества сводила с ума философов, начиная от Платона и Аристотеля, заканчивая современностью и постсовременностью. Что важнее – единство или особенности? Следовательно, кто важнее – личность, чем группа, или наоборот? Важны ли универсалии в большей мере, чем частности и контексты, или наоборот? Культурам уже приходилось выбирать между абсолютизмом и релятивизмом, между индивидуализмом и коллективизмом. Но если Бог триедин и в такой же мере един, как и разнообразен, тогда философское учение Троицы не вмещается в отрезок спектра между абсолютизмом и релятивизмом, а его социальная мысль – между коллективизмом и индивидуализмом. Ни личности, ни семьи, ни племена не должны быть наименьшей социальной ячейкой. Ни легализму, ни релятивизму не следует характеризовать нравственную философию. Особенно стимулирующие размышления об обещании в учении о Троице см. в трудах Колина Гантона, особенно Один, три и много (Colin Gunton, The One, the Three and the Many, Bampton Lectures, Cambridge University Press, 1993), Триединый Творец: историческое и систематическое исследование (The Triune Creator: A Historical and Systematic Study, Eerdmans, 1998), Обещание учения о Троице (The Promise of Trinitarian Theology, T&TClark, 2004).

Рассмотрим заявление Ли Куан Ю, министра-наставника Сингапура, о противоречии, связанном с побиванием палками Майкла Фея в 1994 году. Журналистам из стран Запада он сказал: «Здесь, в Азии, личность для нас – букашка. Для вас – дитя Божие. Удивительные взгляды». Процитировано у Дэниела Деннета, Опасная идея Дарвина: эволюция и смысл жизни (Daniel С. Dennett, Darwin’s Dangerous Idea: Evolution and the Meaning of Life, 1995), c. 474.

Г. К. Честертон, Ортодоксия (G. К. Chesterton, Orthodoxy, Dodd, Mead, 1959), c. 245. Процитировано в: Ринстра, Намного больше (Rienstra, So Much More), с. 37.