Юлия Серебрякова - Четвероевангелие

Феофилакт Болгарский, блж . Благовестник. Толкование Евангелия от Луки, 2: 1.

Особая храмовая денежная единица, не имевшая никакого изображения.

Цит. по: Иерофей (Влахос), митр . Господские праздники. С. 83.

Иерофей (Влахос), митр . Господские праздники. С. 82.

Избранные места из Священной истории Ветхого и Нового Завета с назидательными размышлениями св. Филарета Московского. Самара: НООФ «Родное пепелище», 2010. С. 172–173.

См.: Димитрий Ростовский, свт . Жития святых. Кн. 2: Декабрь, январь, февраль. 3 февраля. Репринт. СПб.: Аксион эстин, 2009. С. 920–921.

Избранные места из Священной истории Ветхого и Нового Завета с назидательными размышлениями свт. Филарета Московского. С. 175.

Цит. по: Михаил (Лузин), еп . Толковое Евангелие: В 3 кн. Минск: Белорусский экзархат: Харвест, 2004. Кн. 2: Евангелие от Марка и Луки с предисловиями и подробными объяснительными примечаниями. С. 280.

Ефрем Сирин, прп. Толкование на Четвероевангелие. 2.

Феофилакт Болгарский, блж . Благовестник. Толкование на Евангелие от Матфея, 2: 12.

Феофилакт Болгарский, блж . Благовестник. Толкование на Евангелие от Матфея, 2: 16.

В примечании к толкованиям прп. Ефрема поясняется: «Нацор, вероятно, в армянском тексте искаженное от “нецер” – ветвь, росток. См.: Ис. 11: 1; потому еврейские раввины и называли Мессию “отраслью”» ( Ефрем Сирин, прп. Толкование на Четвероевангелие. М.: Сибирская благозвонница, 2011. С. 358).

Ефрем Сирин, прп. Толкование на Четвероевангелие. 3. С. 51–52.

Иерофей (Влахос), митр. Господские праздники. С. 103.

См.: Избранные места из Священной истории Ветхого и Нового Завета с назидательными размышлениями свт. Филарета Московского. С. 192.

См.: Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение православной веры. 2. 22: О преуспеянии.

Цит. по: Иерофей (Влахос), митр. Господские праздники. С. 106.

Это видно и из дальнейших свидетельств Евангелий. Так, из реакции народа на проповедь и чудеса Христа ясно, что жизнь тридцатилетнего Иисуса из Назарета была хорошо известна: люди удивляются Его мудрости, так как знают, что Он нигде не учился (Ин. 7: 15), народ знает, откуда Он и чем занимается: Иисус из Назарета – сын плотника и Сам плотник, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Симона и Иуды (Мф. 13: 54–56; Мк. 6: 2–3), принадлежит к обычной рабочей семье, ничем ранее не примечательный человек из захудалого городка с сомнительной репутацией: « Из Назарета может ли быть что доброе » (Ин. 1: 46). Показательно, что не только посторонние люди, но и родственники, так называемые братья Христовы (сыновья праведного Иосифа от первого брака), судя по всему, также не видели в Иисусе ничего особенного, поэтому, после того как образ Его жизни резко изменился, на протяжении всего служения воспринимают Его неожиданное мессианство скептически и даже насмешливо (Ин. 7: 5).

Сходную тенденцию восполнения или уточнения евангельского образа Христа, приводящую к неизбежному искажению его, можно наблюдать в работах протестантских авторов XIX–XX веков. За желанием проникнуть во внутренний мир Господа, то есть желанием понять, что Он думал, что Он чувствовал, что Он переживал, за попыткой создать психологический и исторический портрет Иисуса Христа, реконструировать в деталях жизнь Иисуса Христа, стоит отрицание Богочеловечества. См., например: «Жизнь Иисуса» Д. Штрауса (1835–1836), «Жизнь Иисуса» Ж. Э. Ренана (1863), «Жизнь Иисуса Христа» Ф. Фаррара (1874).

Феофилакт Болгарский, блж . Благовестник. Толкование на Евангелие от Луки, 3: 23–38.

М. Д. Муретов считает, что, исходя из грамматической конструкции предложения, их вообще можно отнести к одной только Деве (см.: Муретов М. Д. Родословие Христа // Избр. труды. М.: Изд-во Свято-Владимирского братства, 2002. С. 366).

См.: Кассиан (Безобразов), еп. Христос и первое христианское поколение. Париж; Москва, 1996. С. 7.

Евсевий Памфил, еп. Церковная история. I, 7 (1). Надо сказать, что в XIX веке представители библейской критики прямо обвиняли евангелистов в подлоге и простом сочинении родословий (в части имен от Давида до Иосифа) ради подтверждения мессианства Христа. См., например, рассуждения Д. Штрауса: «Тот же Юлий Африканский сообщает, что впоследствии, когда народилась община христиан, родственники Господа много занимались генеалогией своего рода. Это известие вполне правдоподобно, и потому можно допустить, что благодаря генеалогическим изысканиям, которыми занимались не только родичи Иисуса, но, вероятно, также и другие члены христианской общины, составились два родословных списка, приведенных у Матфея (1: 1–17) и у Луки (3: 23–38). Но в этих списках вышеуказанный пробел заполнен совершенно неудовлетворительно и произвольно, что и понятно, так как составители родословий, видимо, не располагали никакими документами и должны были довольствоваться собственными догадками и предположениями» ( Штраус Д. Жизнь Иисуса. Кн. 2 / Пер. с нем. М.: Республика, 1992. [Электр. ресурс]: http://www.krotov.info/libr_min/sh/shtraus/shtr_6.html (22.08.2010).

Аристит – христианский апологет II века, афинский философ.

Цит. по: Евсевий Памфил, еп. Церковная история. I, 7 (4).

Подробнее см.: Михаил (Лузин), еп. Толковое Евангелие. Евангелия от Марка и Луки. С. 297–301.

Григорий Богослов, свт . Родословие Христово // Творения. Т. 2: Стихотворения. Письма. Завещание. С. 35.

См.: Там же.

Одно из подтверждений брачных союзов между коленами Иуды и Левия – указанное архангелом Гавриилом родство Девы Марии, принадлежащей к роду царя Давида, с Елизаветой, бывшей замужем за священником (Лк. 1: 36). В книгах Ветхого Завета также есть подтверждение существования таких союзов: брак между первосвященником Аароном и Елизаветой из колена Иудина (дочь Аминадава и сестра Наассона (Исх. 6: 23), упоминаемых в родословии Христа) или брак первосвященника Иодая и Иосавефы, дочери царя Иоарама, представительницы царского дома Давида (2 Пар. 22: 11).

Муретов М. Д. Родословие Христа. С. 370–371.

Мысль эта, хотя и в ином виде, все же имела место в древности: Тертуллиан (церковный писатель II в.) предполагал, что ап. Матфей привел родословие не праведного Иосифа, а Девы Марии.