Техника и вооружение 1999 02

Сравнение данных показывает, что хотя тяга на крюке среднего американского танка М4А2 больше, чем у русского танка, последний имеет гораздо больший диапазон скоростей и сохраняет также сравнительно большую тягу на крюке на всех скоростях, тогда как сила тяги на крюке среднего танка М4А2 быстро падает с увеличением скорости движения.

Сопротивление движению танка Т 34 значительно меньше, чем наших танков. В среднем оно приблизительно на 30% ниже, чей у танка М4А2 и на 44% ниже, чем у британского пехотного танка МК.

Благоприятная картина сравнения русского танка с американским средним танком, так как он дает ускорение также быстро, как и танк М4А2 и гораздо быстрее, чем британский пехотный танк МК 4.

Мы считаем, что уход за этим танком был такой же, если даже не лучше, чем за любой другой испытываемой машиной. Двигатель вышел из строя от комбинации причин, а именно: недостаточного умения обращаться с этим танком и плохой конструкцией воздухоочистителя.

За время испытаний танком всего было пройдено 249 миль (400 км), из них:

а) по шоссе – 105 миль (169 км);

б) по гравийной дороге – 26 миль (42 км);

в) по пересеченной местности – 118 миль (189км).

Двигатель за это время всего проработал 66,4 часа, из них без нагрузки 20.02 часа.

Всего при прохождении 400 километров в период с декабря 1942 года по ноябрь 1941 года произошло семь поломок и неисправностей.

Качественная оценка отдельных узлов и агрегатов аналогична приведенной для танка Т-34.

Оценка отдельных узлов, агрегатов и танка КВ-1 в целом

1. Броневой корпус

«Толщина и удачный выбор углов наклона броневых листов корпуса и башни обеспечивают прекрасные баллистические качества. Толщина брони в среднем три дюйма (76,2 мм) с расположением листов под углом более значительным, чем в американских танках. Это обеспечивает лучшие баллистические свойства и защиту экипажа …»

2. Вооружение

«Огневую мощь можно примерно сравнить с танком М4, хотя на русском танке установлена 76-мм пушка, начальная скорость снаряда которой приблизительно на 100 футов/сек (30,5 м/сек) выше, чем у 75 мм пушки М3. Спаренный пулемет очень простой конструкции, удобен в производстве и монтаже».

3. Смотровые приборы и прицелы

«Прицелы великолепные, а смотровые приборы грубые, но удобные. Поле зрения весьма хорошее …»

4. Боекомплект

«Расположение боевой укладки в нижней части корпуса – удачно. Однако заключение, с точки зрения, защиты се сделать нельзя, так как испытания обстрелом не были проведены».

5. Двигатель

«Охлаждение двигателя не удовлетворяет нашим стандартам и если бы оно не компенсировалось конструкцией двигателя, то срок службы двигателя значительно бы сократился. Регулировка двигателя очень простая. Система воздушного запуска является эффективным вспомогательным средством и се следует изучить как надежный вспомогательный метод запуска».

6. Воздухоочиститель

«Этот воздухоочиститель не удовлетворяет нашим техническим требованиям и способствует ускорению износа двигателя и снижению механической надежности. Наблюдения, произведенные за время испытания пропускной способности ясно показывают, что циркуляция масла в очистителе совершенно недостаточна за исключением момента максимального расхода воздуха в двигателе».

7. Главный фрикцион

«Значительные трудность встретились при испытании главного фрикциона…»

8. Коробка перемены передач

«Затруднено переключение с высших передач на низшие, вследствие массивных шестерен коробки перемены передач. Синхронизированная коробка перемены передач значительно бы улучшила движение танка, в частности, по пересеченной местности …»

9. Бортовые фрикционы

«Управление затруднено на дорогах с твердым покрытием: менее затруднено на пересеченной местности, так как

бортовые фрикционы действуют лучше всего на мягком грунте. Затруднения и неполадки объясняются слишком тугой пригонкой между зубьями дисков и пазами, что является результатом плохой обработки. Однако после приобретения опыта в обращении с бортовыми фрикционами оказалось, что танком можно управлять почти также легко, как американскими танками».

10. Ходовая часть

«Торсионная подвеска весьма эффективна и наряду с конструкцией трака обеспечивает очистку гусениц и надежность работы. Расположение ведущего колеса сзади, пожалуй, повышает неуязвимость танка и сохраняет гусеницу натянутой при прохождении через препятствия. Рабочая поверхность гусеницы сделана в виде решетки, что обеспечивает хорошее сцепление на снегу и грязи и снижает боковой износ. Таким образом не нужны шпоры против снега и грязи. Значительный интерес представляет торсионная подвеска этого танка: она выдержала все испытания и незначительно износилась для пройденного пути (400 км). Подвеска проявила себя очень хороню при движении по пути с волнистым профилем. Танк удерживался в горизонтальном положения обеспечивая желательную устойчивость для стрельбы с хода. Стальные гусеницы этого танка можно легко разъединить и снять по сравнению с американскими танками. Механизм натяжения прост и пользование им простое. Гусеницу следует немедленно изучить ввиду ее хорошей работоспособности …»

«Русский тяжелый танк, в основном, танк хорошей конструкции, удобный для массового производства полуквалифицированной рабочей силой. Танк обладает хорошей эксплуатационной скоростью, незначительным сопротивлением качению, недостаточным удобством в обслуживании. Низкий силуэт дает возможность без труда укрываться в полевых условиях. Плохое охлаждение двигателя ограничивает способность действовать в широком температурном диапазоне. Расход горючего и смазочных масел удовлетворительные. Хороший запуск, надежный двигатель. Плохие воздухоочистители и охлаждение усложняют уход за танком. Малое давление на грунт – 10,4 фунта/дм- (0,72 кг/см 2 ) для танка такого размера является очень хорошим показателем и дает возможность ему передвигаться по грунту значительно худшему, чем тот, по которому могут передвигаться американские танки».

Таким образом, по приведенным выше результатам испытаний отдельных агрегатов и танков Т-34 и КВ-1 в целом необходимо отметить, что оценка танков, в основном, правильная. Указание на сходство конструкции с американским танком Т4 Кристи можно отнести только в части расположения трансмиссии, так как все танки могут быть разделены на два класса (заднее расположение трансмиссии – схема Кристи, переднее расположение – схема Виккерса).

Отрицательная оценка главного и бортовых фрикционов явно не обоснована в отношении их надежности, так как происшедшие в результате испытаний поломки и неисправности являлись исключительно следствием недостаточного ознакомления с конструкцией и регулировкой этих агрегатов. Бортовые фрикционы танка Т 34 вообще явились (при гарантийных испытаниях на отечественных полигонах) одним из наиболее надежных агрегатов. Необходимо отметить, что на недостаточность изучения и отсутствие опыта при работе с фрикционами обратили внимание сами американские испытатели при испытании танка КВ-1.