Взлёт 2005 11

Вверху: второй опытный Ил-96-300 (RA-96001) в старой окраске «Аэрофлота», в регулярную эксплуатацию авиакомпаниям никогда не передававшийся Слева: Ил-96-300 (RA-96005), одним из первых получивший новую окраску «Аэрофлота»

Внизу: опытный Ил-96МО (RA-96000), полученный в свое время переоборудованием первого опытного Ил-96-300, а затем ставший демонстрационным экземпляром Ил-96-400

Еще во время МАКС-2005, на котором были подписаны упомянутые выше предварительные соглашения по новым поставкам Ил-96 и в программе полетов которого принимали участие два Ил-96-300 (новинка «Кубаны» и самолет «Атлант- Союза»), никто не предполагал о таком неожиданном повороте событий. А тучи над Ил-96-300 между тем уже сгустились. Как стало известно уже после закрытия авиасалона, еще 20 августа руководитель Ространснадзора Александр Нерадько обратился к министру промышленности и энергетики Виктору Христенко, руководителю Федерального агентства по промышленности Борису Алешину и руководителям ряда авиакомпаний с предложением приостановить летную эксплуатацию всех самолетов Ил-96-300 в связи с тем, что на них «были обнаружены дефекты, влияющие на обеспечение безопасности полетов». Всего таких дефектов насчитали 28, из которых девять было признано критическими, требующими неотложного устранения.

Нарекания летного состава вызывали работа гидросистемы, вспомогательной силовой установки (при низких температурах), автомата тяги, систем сигнализации отказов и неисправностей двигателя, а также постоянного тока, ряда кнопок на приборной доске в кабине пилотов, вибрация передней опоры шасси, и многое другое.

Но последней каплей, которая в итоге и привела к остановке эксплуатации Ил-96-300, стал инцидент с самолетом Президента России, произошедший 2 августа в аэропорту финского г. Турку и связанный с отказом системы торможения одной из пар колес левой основной опоры шасси. Вылет президентского Ил-96-300ПУ(М) пришлось отменить, и Владимир Путин улетел из Финляндии на резервном Ил-62М. Было начато расследование, которое установило, что виновником отказа стал гидроагрегат УГ-151-7, применяемый в системе торможения колес самолетов Ил-96-300, изготовленный с нарушением требований чертежа. Кроме того, был выявлен случай фальсификации сведений об изготовлении этого агрегата.

Необходимо отметить, что авиакомпании, эксплуатирующие Ил-96-300, неоднократно обращали внимание разработчика и завода-изготовителя на необходимость доработки ряда узлов и агрегатов самолетов, однако реакция предприятий промышленности на эти обращения была неадекватно медленной. Апеллируя к этому, в связи с отсутствием со стороны организаций промышленности разработки и внедрения мероприятий по предотвращению инцидентов из-за отказов агрегатов системы торможения колес и гидросистемы, в соответствии со статьей 37 Воздушного кодекса Российской Федерации и положением о ФСНТ Ространснадзор предложил приостановить эксплуатацию всего парка самолетов Ил-96-300 с 22 августа 2005 г. до устранения указанных нарушений, что и было сделано. В одночасье нескольким ведущим российским авиакомпаниям пришлось поставить на прикол свои основные дальнемагистральные самолеты, что не смогло не сказаться на выполнении полетов на основных маршрутах, привело к экстренному пересмотру расписаний и перераспределению остающихся бортов по рейсам.

С формальной точки зрения все было сделано правильно. С технической и главное политической – наверное, нет. Ведь на подходе был столь долгожданный ильюшинцами и ВАСО контракт «Аэрофлота», новая сделка с «Кубаной»… Отнюдь не секрет, что очередная голов ная боль с Ил-96-300 не прибавила бы шансов на скорое подписание контракта ведущим российским авиаперевозчиком, который с запретом полетов дальнемагистральных «Илов» понес серьезные издержки. Вот что заявил по этому поводу генеральный директор Авиационного комплекса им. С.В. Ильюшина Виктор Ливанов. «Мы не видим необходимости приостанавливать эксплуатацию Ил-96-300 в целом из-за единичного случая отказа системы УГ-151, т.к. это не приводит к снижению безопасности полетов, а вопрос с ее заменой решается очень просто, что сейчас и делается». «Причиной отказа тормозной системы явилось некачественное изготовление одного комплекта агрегата на Балашихинском литейно-механическом заводе, т.е. это производственный дефект, носящий единичный характер», – пояснил Ливанов.

«Президентский» Ил-96-300ПУ (RA-96012), сменивший в свое время в парке самолетов высшего государственного руководства России Ил-62М

Второй «президентский» Ил-96-300ПУ(М) (RA-96016), собственно и ставший виновником «скандала» в августе этого года

Ему вторит генеральный конструктор Генрих Новожилов: «В качестве инцидентов, влияющих на безопасность полетов, названы отказы системы торможения колес. Установлено, что причиной инцидентов является изготовление гидравлического агрегата УГ-151-7 с нарушением требований чертежа. Считаю необходимым заявить, что все системы самолета Ил-96-300 создавались с учетом возможности отказов агрегатов по разным причинам, в том числе и из-за производственного брака. Самолет Ил-96-300 имеет четырехкратное резервирование гидравлической системы, в состав которой входит система торможения колес с агрегатами УГ-151-7 и три основные стойки шасси (две под крылом и одна под фюзеляжем), каждая из которых имеет по четыре колеса. Поэтому отказ одного агрегата УГ-151-7 или гидронасоса НП-123, стоящего на каждом из четырех двигателей, не может привести к отказу тормозов всех двенадцати колес шасси при посадке».

По мнению Новожилова, «отказ агрегата УГ-151-7 может привести к непроизвольному затормаживанию только двух колес на одной из стоек шасси – как при взлете, так и при посадке. Но и в этом случае, как показывает математическое моделирование такого отказа, а также три случая, имевших место за 12 лет эксплуатации, самолет удерживается на полосе. Ситуация, возникающая при этом на самолете, в соответствии с Нормами летной годности, по которым сертифицирован самолет Ил-96-300, классифицируется не хуже как «усложнение условий полета». Поэтому в данной ситуации остановка всего парка самолетов Ил-96-300 не может быть связана с ухудшением условий безопасности полета или возникновением «небезопасного состояния гражданского воздушного судна», о чем говорится в статье 37 пункта 6 Воздушного кодекса РФ».