Надежда Поврозник - Исторические информационные системы: теория и практика [litres]

Исходя из этого, для анализа и оценки эффективности историко-ориентированных информационных систем будем использовать системный и комплексный подходы, а также вытекающий из них подход, предусматривающий сочетание формализованных и качественных показателей [Матчин, Монахов, Мордвинов, Свечников, Шленов, 2003/2004, с. 11, 12]. Сочетание этих подходов ориентирует на определение целей информационной системы; анализ ее структуры, отдельных подсистем; учет общих и специфических для истории критериев. Указанные подходы позволяют подойти к анализу и оценке эффективности историко-ориентированных систем как многоуровневого объекта, включая уровень информационных ресурсов вообще и информационных ресурсов определенной предметной области (истории). На каждом из уровней выделяются подуровни, связанные с назначением системы и ее научными или образовательными задачами, которые могут быть ориентированы на различные, порой не совпадающие информационные потребности разных категорий пользователей. При этом историко-ориентированная система выступает и как информационный ресурс, и как технология, и как программный продукт для хранения и обработки информации.

На основании вышеизложенного нами выявлены общие и специфические показатели эффективности, жизнеспособности, активности, долговечности и востребованности историко-ориентированных информационных систем, а также разработана методика оценки рассматриваемого вида ресурсов.

В основе этой методики лежит рейтинговое оценивание объектов с использованием более 30 критериев, которые разбиты на несколько групп, отражающих различные аспекты функционирования информационных систем: поисковые и аналитические возможности; документирование; обеспечение доступа; образовательные возможности; жизнеспособность, долговечность, устойчивость; востребованность; общее удобство использования.

Среди наиболее важных критериев можно выделить: хронологическое, тематическое, географическое и иное структурирование и поиск; полнотекстовый поиск; получение сводных отчетов, описательной статистики и их визуализация; уровень поддержки исследовательского процесса; наличие и качество метаданных в соответствии с международными стандартами описания и спецификой исследовательских задач; устойчивость; мультизадачность; количество исследований, выполненных на основе системы, и др. Подробно выделенные группы критериев и входящие в них показатели приведены в табл. 1.1.

Для оценки выделенных показателей могут быть использованы разные шкалы, в том числе дихотомическая, ранговая, шкала отношений. Измерение может производиться как по набору фиксированных признаков, так и методом экспертных оценок.

В случае использования различных шкал для оценки разных критериев их необходимо нормализовать, приведя к единой шкале (например, [0; 1]). Баллы внутри одной группы складываются. Возможно использование весов у каждого показателя и у группы в целом. При суммировании баллов по группам также может использоваться нормализация, так как количество показателей внутри групп различно.

Таким образом, можно получить следующую формулу расчета S – оценки историко-ориентированной информационной системы:

В зависимости от целей оценки и оцениваемого массива систем могут варьироваться (в том числе обнуляться) веса критериев и веса групп.

Набор критериев и пример используемых методов оценки (шкал) приведены в табл. 1.1.

Таблица 1.1.Критерии оценки исторических информационных систем

Продолжение табл. 1.1.

Продолжение табл. 1.1.

Продолжение табл. 1.1.

Окончание табл. 1.1.

Эта глава посвящена проблемам создания исторических информационных систем, разработке соответствующих моделей и выбору технологий и инструментов. Наибольше внимание уделено системам на основе реляционных СУБД, а также на основе технологий разметки XML и TEI. Кроме того, рассмотрены возможности привлечения пользователей для пополнения информационных систем.

В главе 1 уже упоминались два подхода к созданию исторических баз данных и информационных систем – источнико-ориентированный и проблемно-ориентированный. Основанием для разделения служит выбор структуры, от которой отталкивается разработчик. Оба подхода имеют свои преимущества и ограничения, их понимание важно при выборе исходных оснований для проектирования системы. И хотя на практике, как правило, используется смешанный подход, разные модули такой смешанной системы все равно в большинстве случаев строятся на основе одного из двух указанных подходов.

В случае проектирования источнико-ориентированной системы в основу ее информационной модели ложится структура источника, т.е. имеющиеся в нем разделы и подразделы, рубрики, повторяющиеся элементы и т. п. Такой подход используется, как правило, для однотипных по структуре групп источников или массива одного источника, например для коллекции выпусков газеты или дневниковых записей.

При этом подходе максимально сохраняется источник – его структура, содержание и даже внешний вид. Соответственно, помимо прочего, решается задача сохранения и расширения доступа к историческим источникам.

Наиболее значимым преимуществом источнико-ориентированного подхода является возможность многократного использования созданной системы как источниковой основы для исследований или решения других задач. Эти исследования могут иметь разную тематическую и даже дисциплинарную направленность и относиться к источнику в целом или отдельным его элементам.

Предоставляя пользователю источниковую основу, информационная система при этом не заточена на решение тех или иных типов исследовательских задач или использование определенных методов, что может снизить ее эффективность по сравнению с проблемно-ориентированными системами, описанными ниже.