Дмитрий Соколов - Патентование изобретений в области высоких и нанотехнологий

1. Авторы патентных заявок несут ответственность за их качество.

2. Патентные заявки должны быть доступны для публичного обсуждения.

3. Владение патентами должно быть прозрачным и понятным.

4. Методы, относящиеся исключительно к бизнесу и не имеющие технической ценности, не должны патентоваться.

Согласно первому принципу, авторы изобретений обязаны проводить глубокий анализ своих решений на патентоспособность до подачи заявок на рассмотрение в патентные ведомства. При этом необходимо предоставлять в эти ведомства все документы, касающиеся уровня техники (для США это обычное условие подачи заявок).

Согласно второму принципу, авторы должны способствовать публичному обсуждению своих опубликованных заявок, что позволит патентным ведомствам получать более полную информацию для принятия взвешенных решений. Кроме этого, внутри IBM создан ресурс, где авторы публикуют свои идеи для последующего их обсуждения с коллегами, в результате которого эти идеи совершенствуются, но часто при этом рождаются и новые изобретения [2].

Третий принцип обязывает владельцев патентов заявлять о правах собственности от своего имени, а не от имени фиктивных компаний, а в качестве авторов указывать только действительных авторов изобретений, что повышает их материальную заинтересованность.

Четвертый принцип предполагает вместо патентования чистых бизнес-методик публиковать информацию о них в открытой печати, чтобы все без ограничения могли ими воспользоваться.

В подтверждение реализации новой патентной политики и для ее развития IBM:

1. Разрешила свободно использовать более 100 своих патентов по бизнес-методикам. Это примерно 50 % всех патентов IBM в этой области.

2. Увеличила число патентов, предназначенных для их бесплатного использования в образовании, здравоохранении и особенно в области охраны окружающей среды [3].

3. Запланировала увеличение на 50 % открытых публикаций изобретений вместо их патентования. При этом все смогут ими воспользоваться, но не смогут запатентовать.

4. С каждым годом все в большей степени использует взаимовыгодный патентный обмен с другими фирмами.

Помимо этого технически эксперты IBM будут постоянно предоставлять в бюро по патентам и товарным знакам США сведения о новых технологиях, что облегчит принятие более квалифицированных решений.

Благодаря исключительному вниманию вопросам подготовки изобретателей и патентования IBM уже 17 лет лидирует по числу запатентованных изобретений. В 2008 г. IBM получила 4186 патентов и приобрела статус первой в мире компании, запатентовавшей более 4 тыс. изобретений в год. Этот статус позволил компании выступить с новой патентной политикой и призвать бизнес-сообщество внедрять те же стандарты. Дело в том, что ежегодно в США тратится порядка 21 млрд долл. впустую на патентные споры, что составляет 7 % от всех расходов на новые технологии. По мнению менеджмента, новая патентная политика IBM снизит количество плагиата, повысит качество патентов и уменьшит число патентных претензий игроков рынка интеллектуальной собственности друг к другу.

Очередным новшеством IBM в свое время стала скупка чужих патентов на перспективные технологии и продажа их по более низкой цене в другие фирмы. Это не приводит к убыткам для IBM, так как, используя свой авторитет, у нее есть возможность продажи большого количества лицензий на один приобретенный патент. Также это может быть выгодно авторам, не имеющим еще своего имени в науке и возможности коммерциализации своих изобретений.

Еще одним направлением деятельности IBM в области интеллектуальной собственности является использование совместных инноваций, при котором она сначала финансирует разработку, а потом совместно с изобретателем патентует ее. Причем эта деятельность распространяется по всему миру.

В России IBM наиболее активно сотрудничает с МГУ, в том числе это касается области интеллектуальной собственности, используя принцип «совместных инноваций», сотрудники МГУ, работающие с IBM, за свой первый патент получают 1200 долл., а за все последующие по 750 долл. Кроме этого, также существуют другие премии за использование изобретений.

Все перечисленное подчеркивает неоднократно упоминающееся определение того, что IBM по сути является «государством» в государстве.

Учитывая опыт ведения бизнеса в области интеллектуальной собственности ведущей транснациональной корпорацией IBM, других мировых лидеров, а также все увеличивающееся отставание России в этой области [4], можно сформулировать следующие предложения по развитию отечественных инноваций, согласно которым необходимо:

1. Создать государственный фонд поддержки изобретателей, обеспечивающий вознаграждения за получение патента в размере среднемесячной российской зарплаты каждому изобретателю.

2. Ввести в отчетность по бюджетным работам обязательные выплаты изобретателям.

3. Кардинально упростить процесс получения государственных субсидий на патентование и увеличить их количество, возможно, даже за счет уменьшения величины каждой субсидии.

4. Организовать государственную службу экспресс-подготовки изобретателей, раскрывающую им технологии создания изобретений, их оформлений и защиты, основанные на минимально необходимых знаниях, изложенных простым языком,но позволяющих получать патенты.

5. Ввести на старших курсах технических вузов преподавание основ изобретательства с упором на изучение технологий создания изобретений и их оформлений.

6. В качестве преподавателей более активно привлекать действующих изобретателей-практиков.

Реализация первых трех предложений повысит материальную заинтересованность изобретателей и сразу увеличит их активность. Опасаться слишком большого числа ненужных изобретений не следует, так как в настоящее время существенно повысились требования государственной патентной экспертизы. Кроме этого, как показывает весь мировой опыт и что неоднократно отмечалось в этой книге, степень «нужности» многих изобретений определяется далеко не сразу.

Реализация предложений в области патентного образования заложит базу изобретательской активности в будущем, а привлечение к этой работе изобретателей, имеющих богатый практический опыт, сделает это будущее обозримым. Здесь следует подчеркнуть необходимость государственного характера патентного образования, так как частные юридические патентные фирмы, как бы участвующие в распространении знаний в области интеллектуальной собственности, не заинтересованы в том, чтобы изобретатели, сами, без их помощи оформляли себе патенты. Хотя при общем увеличении числа изобретателей и они не останутся без работы.