Техника и вооружение 2010 12

По заявленным (здесь и далее подчеркнуто автором) характеристикам Iveco LMV М65 способна перевозить пять человек. Только надо учесть, что полностью экипированные солдаты долго ехать в ней не смогут. Их размещение в машине осуществляется по схеме 2+3, в два ряда поперек машины. На заднем ряду втроем тесновато, одному придется все время «торчать» в открытом люке. При этом водитель и командир (передний ряд) практически изолированы перегородкой из распорок от бойцов во втором ряду. Если водитель по какой-то причине потеряет возможность управлять машиной, его эвакуация через дверь возможна только снаружи, что в боевой обстановке означает попасть под огонь противника.

Ведение огня из установленного на итальянской бронемашине оружия возможно только одним из трех членов экипажа, располагающихся во втором ряду, из оружия, установленного на люке, либо только командиром машины при использовании комплекса вооружения с дистанционным управлением.

Огонь из Iveco LMV M65 можно вести только из одного вида оружия в одном направлении. На «Тигре» из люка можно открывать огонь в двух направлениях сразу из 30-мм автоматического гранатомета и 7,62-мм или 12,7-мм пулемета (фото внизу), а также через бойницы или открывающиеся окна из личного оружия во всех направлениях (фото вверху справа).

На Iveco LMV M65 боекомплект для пулемета и оружия десанта размещен на крыше и в небронированном багажнике. При креплении «запаски» на штатное место в багажник машины можно залезть только через его боковые люки. Поэтому обычно запасное колесо не возят вовсе или привязывают его на крыше машины. Боекомплект экипажа «Тигра» всегда под рукой (фото справа).

Перезаряжание оружия под огнем противника невозможно ввиду размещения боекомплекта (в том числе и для личного оружия) на крыше машины и в кормовом небронированном отделении.

Ведение огня из личного оружия также неосуществимо из-за отсутствия бойниц и невозможности открывания окон. В оправдание этого момента приводятся аргументы о низкой эффективности стрельбы через бойницы. Отчасти с этим можно согласиться, если выбрать «нужный» критерий оценки той самой эффективности. А если критерий выбран правильно, то окажется, что огонь из бойниц вполне эффективен. Чтобы было понятнее, приведу один пример.

Во время Второй мировой войны морские конвои союзников, доставлявшие грузы в советские северные порты, несли серьезные потери от авиации немцев. Тогда парламент Великобритании принял решение об установке на транспортные корабли зенитных средств. Через некоторое время один из членов парламента поднял вопрос о том, чтобы эти зенитные средства с транспортных кораблей сняли. Аргументировал он свое решение тем, что средства, затраченные на установку зенитных средств и израсходованные на отражение воздушных налетов на конвои боеприпасов, в разы превысили стоимость уничтоженных при этом немецких самолетов. Казалось бы, логично. Однако в британском парламенте нашлись-таки умные головы, которые определили правильный критерий оценки эффективности зенитных средств на транспортах. Они предложили посчитать стоимость кораблей и грузов, потерянных до установки зенитных средств и после, а потом сравнить эту цифру с суммой затраченных на установку зенитных средств и боеприпасы, израсходованные на отражение воздушных налетов. Получилось, что установка зенитных средств и израсходованные боеприпасы окупились более чем десятикратно.

Тоже и при ведении огня через бойницы. Если за критерий эффективности огня принять вероятность поражения отдельного врага при стрельбе из личного оружия через бойницу, то она мизерна. Но не надо забывать о том, что ответный огонь по противнику из бойниц машины не дает и ему вести прицельный огонь по машине, в том числе и из таких средств, как ручные противотанковые гранатометы. Думаю, не надо объяснять, к чему приведет попадание гранаты РПГ в бронемашину, будь то «Тигр», Iveco, Dingo или даже танки Abrams М1А2, Merkava Mk IV или любые другие. Результат, как показывает практика, один и тот же — уничтожение машины и ее экипажа. Но вернемся к сравнениям.

Если все же не повезло и Iveco LMV М65 потеряла подвижность, эвакуация экипажа из нее возможна следующими способами: десантом второго ряда на любую из двух сторон (влево или вправо), а также через люк в крыше машины; водитель может покинуть автомобиль только на левую сторону через свою дверь, командир — только на правую сторону через свою дверь. В случае опрокидывания Iveco LMV М65 на один из бортов, что может случиться при подрыве на мине, взрывном устройстве или просто при наезде на препятствие, командир или водитель (в зависимости от того, на какую сторону завалится автомобиль) будут лишены возможности покинуть машину до прибытия помощи в виде БРЭМ или другой машины с краном или мощной лебедкой. В боевой обстановке это означает, что кто-то из членов экипажа Iveco LMV М65 останется в ней навсегда…

В этой связи совершенно непонятно, почему руководство Минобороны РФ так рьяно критикует отечественные бронетранспортеры с выходами для личного состава на борта и борется за разработку в России БТРа с кормовым выходом, но в то же время принимает решение о закупке иностранной машины с такими же недостатками, на их взгляд, как на отечественных БТРах? Пресловутые двойные стандарты или что-то другое?

Небольшое расстояние между рядом сидений и поперечными трубчатыми распорками оставляет мало места для ног десантников, располагающихся во втором ряду. При случайном наезде на ухаб (яму, подрыв на взрывном устройстве) это может привести к перелому ног. Стоит просто залезть в Iveco LMV М65 и посидеть в ней (не на месте водителя или командира, а во втором ряду) — тогда все станет понятно. Конечно, если машина будет эксплуатироваться только на хороших дорогах, то особой опасности в таком расположении нет, разве что если очень резко затормозить или во что-нибудь врезаться.

Водитель в Iveco LMV М65 практически изолирован от других членов экипажа, как, собственно, и командир машины.