Техника и вооружение 2010 10

б) к 15 января 1940 г. реализовать замечания государственной комиссии по дизельмотору и добиться гарантийного срока его работы до 200 часов;

в) к 15 января 1940 г. доложить КО о состоянии производства дизельмоторов и обеспечении ими танковой программы 1940 года.

3. Приравнять завод № 75 в части снабжения металлом к заводам НКАП.

СТАРШИЙ КОНТРОЛЕР (КИТАЕВ). [8]

Как видно из текста доклада, причины, тормозившие освоение необходимого армии двигателя, имели как объективный, так и субъективный характер. Забегая вперед, можно сказать, что отдельные недостатки в работе завода № 75 по производству двигателя В-2 так и не были изжиты до начала Великой Отечественной войны.

Подводя итог событиям октября-ноября 1939 г., необходимо отметить следующие наиболее важные моменты:

— продолжение консультаций между наркоматами по вопросам выбора производственной базы для серийного выпуска А-34;

— начало проектирования и изготовления двух опытных образцов А-34 на заводе № 183;

— заводские испытания догруженного танка А-32, фактически подтвердившие целесообразность дальнейших работ по изготовлению А-34.

1. РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1101. л. 139–143.

2. РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 928. Л. 114, 116–118.

3. РГВА. Ф.31811. Оп. 3. Д. 1672. Л. 6-17.

4. РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 960. Л. 244–249.

5. РГВА. Ф.31811. Оп. 3. Д. 1639. Л. 295.

6. РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 1639. Л. 298.

7. РГВА. Ф.31811. Оп. 2. Д. 928. Л. 30–36.

8. РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1023. Л. 32–35.

Виктор Марковский

Продолжение.

Начало см. в «ТиВ»

№ 3,8,9,11/2009 г., № 1,3,4/2010 г.

Фото А. Зинчука и из архивов автора и редакции.

Признанием значимости артиллерийского вооружение стало развитие подвесных артиллерийских установок для фронтовой авиации, применение которых позволяло значительно увеличить огневую мощь самолетов и расширить число вариантов вооружения без «вмешательства» в конструкцию машины (напомним, что большинство их в начале 1960-х гг. вообще не предусматривало установку пушек). Нагоняя упущенное, были созданы несколько типов подвесных пушечных установок 1* .

Первой такой установкой после «узкоспециализированного» ГП-9 стал унифицированный пушечный контейнер УПК-23-250 с пушкой ГШ-23А и боезапасом 250 патронов 2* . Необходимость в подвесной пушечной установке выявилась при создании палубного штурмовика Як-38, где иметь встроенную артустановку оказалось непозволительной роскошью: у машины вертикального взлета и без того каждый лишний килограмм становился проблемой, а постоянно носить неиспользуемое в очередном полете вооружение было тем более нерационально. Конструкторы избрали путь оснащения машины исключительно подвесным вооружением, поднимаемым в воздух в соответствии с боевой задачей. Однако все предложения оружейников казались все так же избыточно «весомыми», и Яковлевцам пришлось самостоятельно создавать подходящую по весовым лимитам пушечную установку.

Конструкция УПК-23-250 демонстрировала присущее ОКБ совершенство весового проектирования. Контейнер удалось сделать гораздо более легким, чем ГП-9: без пушки и боезапаса он весил всего 70 кг против 125 кг у пушечной гондолы. Даже с большим (на полусотню патронов) боекомплектом его вес был меньше на 30 кг, составляя 220 кг (у ГП-9 — 250 кг). УПК-23-250 удалось сделать даже более компактным, с меньшим миделем и длиной на метр короче. Небольшой вес позволял подвешивать его на распространенные во фронтовой и армейской авиации держатели вооружения 2-й весовой категории с допустимой массой груза до 250 кг. Облегчить конструкцию удалось, приняв в качестве расчетных менее жесткие полетные режимы с меньшими скоростными и маневренными нагрузками. В частности, вертикально взлетающему Як-38 не приходилось летать на сверхзвуке. Вместе с тем легкая конструкция обладала невысоким запасом прочности и пониженным техническим ресурсом — не более 1200 выстрелов, что было много меньше, чем у самой пушки.

1* Позднее терминология претерпела изменения, и подвесные пушечные контейнеры стали именоваться «съемными пушечными установками» в подвижных и неподвижных исполнениях, в отличие от «несъемных» или «встроенных».

2* Унифицированность подразумевала возможность использования на разных типах самолетов.

Унифицированный пушечный контейнер УПК-23-250. На задней части контейнера виден трафарет укладки патронной ленты.

Подфюзеляжная пушечная гондола ГП-9 на истребителе МиГ-21 ПФС.

При солидном боекомплекте контейнер отличался простотой подвески и удобством в эксплуатации: его размещение на самолете производилось на штатные замки держателей и было не сложнее, чем подвеска обычных ракетных блоков. Он использовался для «довооружения» перехватчиков Су-15, а затем получил широкое распространение на самолетах и вертолетах фронтовой и армейской авиации. Поначалу Су-15 собирались оборудовать гондолами ГП-9 и даже выпустили десяток таких истребителей, но в конце концов выбор сделали в пользу унифицированного контейнера УПК-23-250. При той же пушке он был легкосъемным, более удобным в обращении и имел больший боекомплект (250 патронов вместо 200). Испытания контейнеров УПК-23-250 на Су-15 прошли в марте-сентябре 1971 г., после чего они были приняты на вооружение перехватчиков.

Любопытно, что на МиГ-21 поначалу оговаривалась возможность применения контейнеров УПК-23-250 вместо ГП-9 на подфюзеляжном узле, однако в конце концов «шило на мыло» решили не менять, а с появлением встроенной пушки на «двадцать первых» вопрос и вовсе был снят.

Перехватчик Су-15ТМ с подвеской пушечных контейнеров УПК-23-250 под фюзеляжем.

Размещение пушечных контейнеров УПК-23-250 на самолете Су-15ТМ.

Контейнеры с пушками на десантно-штурмовом вертолете Ка-29.

Обслуживание пушечного контейнера УПК-23-250 на вертолете Ми-8.

Пушечный контейнер УПК-23-250 на пилоне патрульного самолета Ан-72П.