Техника и вооружение 2007 03

Впервые модульная конструкция бронезащиты башни была предложена для модернизации отечественных танков Т-54, Т-55 и Т-62 в начале 1980-х гг В те же годы аналогичные разработки проводили и в Израиле, однако это были лини»частичные меры по модернизации устаревающих танков с недостаточным основным бронированием.

Полностью модульная конструкция была предложен израильскими специалистами для танка «Меркава» Мк3 в 1989 г. Главный конструктор танка генерал-майор И. Тал на пресс-конференции, посвященной новой «Меркаве», заявил, что «этот танк останется вечно молодым, он не будет стареть, поскольку броню всегда можно заменить новой». Однако стоит отметить, что израильская реализация этой идеи оказалась далека от оптимальной: башня имеет крайне сложную структуру и не обеспечивает единого уровня защиты в пределах лобовой проекции.

В дальнейшем модульная броня башни нашла применение практически во всех современных танках ведущих танкостроительных государств – украинском Т-80УД («объект 478БЭ», вариант с новой сварной башней), китайских Тип 9(3 и Тип 99, французском «Леклерке». Модульная конструкция защиты башни также предложена в проекте «универсальной башни» КБТМ (г Омск), ведется разработка модульной башни и для танка Т-90 (УКБТМ).

Бронезащита башни Т-84 состоит из двухсменных защитных модулей. Каждый защитный модуль надежно прикреплен к основной броне башни. Преимуществом является повышение защищенности без значительного увеличения массогабаритных показателен за счет выбора закона изменения толщины броневых препятствий и высокоэффективного наполнителя На наружной поверхности лба башни в пределах курсового угла + 35’ установлены цельные V-образные блоки динамической защиты. Башня изготовлена из высокопрочной броневой стали, полученной электрошлаковым переплавом (ЭШП). Сталь с ЭШП обеспечивает прирост стойкости в равных конструкциях на 10-15%.

Основной боевой танк Т-84, оснащенный динамической защитой «Нож». Фото предоставил И. Чепков.

По мнению автора, наиболее эффективным методом обеспечения комплексной защиты ББМ на современном насыщенном противотанковыми средствами поле боя является применение многоуровневой защиты, включающей средства снижения заметности, комплексы оптико-электронного противодействия, а также комплексы активной н динамической защиты. Именно благодаря этой комбинации можно радикально увеличить выживаемость основного танка при воздействии всего спектра современных угроз – тандемных кумулятивных, бронебойных подкалиберных атакующих сверху и па пролете боеприпасов а также боеприпасов с использованием самоформирующихся средств поражения типа «ударное ядро». Как свидетельствует практика, ни одни, даже самый совершенный, тип динамической или активной защиты не способен гарантировать защиту танка от все го спектра ПТС с равной эффективностью. Кроме того, по конструктивным причинам невозможно обеспечить полное перекрытие лобовой и бортовых Проекций боевой машины динамической защитой. Приведенный выше в таблице процент перекрытия лобовой проекции явно свидетельствует о существовании высокой вероятности поражения тапка в незащищенные ДЗ участки, и именно эти недостатки нейтрализует активная защита.

Активная защита является ориентированным на будущее методом повышения живучести танков и других боевых бронированных машин. Лишь немногие системы, такие как «Заслон», «Арена», «Трофи», готовы к боевому развертыванию в ближайший период. Введение систем активной защиты снизит эффективность имеющихся и разрабатываемых противотанковых ракетных комплексов и неуправляемых противотанковых средств пехоты и выдвинет перед разработчиками противотанковых средств ряд серьезных проблем которые по своим за тратам могут значительно превзойти стоимость оснащения ББМ данными КАЗ.

Очевидно, что у разработчиков защиты есть ответы па те вопросы, которые поставлены развитием средств поражения, но пока не ясно только одно когда будут реализованы новые идеи в области защиты? Но сегодня его следует адресовать не только разработчикам защиты, но и в первую очередь тем, кто определяет приоритеты в оборонной сфере и выделяет финансовые и прочие ресурсы. Отечественный и зарубежный опыт боевого применения танков однозначно свидетельствует в пользу скорейшей реализации мероприятий по оснащению ББМ комплексными средствами активной и динамической защиты наряду с совершенствованием средств снижения заметности.

Вопрос оснащения отечественных ББМ комплексами активной и динамической защиты необходимо рассматривать с технической, тактической и экономической точек зрения. Даже без сложных подсчетов ясно, что комплексы, обеспечивающие повышение выживания ББМ на пол боя в 2-3 раза, способны сохранить не только боевую машину стоимостью в миллионы долларов, но и бесценные жизни членов экипажей. Необходимость подобных средств была явно продемонстрирована в ходе событий последних лет – при проведении операции по ликвидации бандформирований в Чеченской Республике, интервенции США в Ираке, конфликтах на Ближнем Востоке и пр. Принципиальное решение по оснащению КАЗ уже принято Израилем, решающим (фактором стал значительный рост потерь танков в условиях массового применения ПТРК и РПГ в ходе вторжения в Ливан в 2006 г. Оснащение серийных израильских танков КАЗ может начаться уже в начале 2007 г.

1. Held M. Sensor-Fuzed Active Defence Systems (Системы активной защиты с сенсорными взрывателями). – Military Technology, 2001, №10.

2. Held M. Active Protection Against KF-Rounds and Shaped Charges at Short Distances (Активная защита от снарядов кинетического действия и кумулятивных зарядов на малых дальностях!. – 19th International Symposium on Ballistics, Interlaken, Sw itzerland, 5J5-561, 2001.

3. Held M. Delealing Active Defence Systems by Double-Firing of Missiles (Поражение систем активной защиты двойным пуском ракет). – 19th International Symposium on Ballistics, Interlaken. Switzerland, 985- 992, 2001.

4. Christopher F. Foss. Land Forces Editor London Future Combat Systems Kctd High-Tech Protection (Боевые системы будущего нуждаются в технологии, обеспечивающей высокий уровень, защиты. – Jane's Defens Weekly, 12 March 2003.

5. Костенко Ю. П. Танки (тактика, техника, экономика). – М : НТЦ « Информтехника», 1992.

6. Чепков П.П., Лапицький С.В. Основные направления и прблемы совершенствования взрывных защитных устройств // Артиллерийское и стрелковое вооружение: Л Междунар.научн.техн. сб., №2. – К: НТЦ АСВ. 2005.

7. Григорян В А ., Антипов A. П. (НИИ Стали), Черепанов Н.В (УКБТМ) Потенциальные возможности и реальное состояние пассивной броневой защиты БТТ от высокоточном оружия. -Доклад на 8-й научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности», апрель 2006 г.. СПб.