Ольга Скороходова - Эпоха великих потрясений. Энергетический фактор в последние десятилетия холодной войны

Наконец, на саммите «Большой семерки» в Лондоне в 1977 году впервые была поставлена проблема и рассмотрен доклад США о способах стимулирования и финансирования разведки и добычи нефти за пределами ОПЕК в качестве одной из ответных коллективных мер развитых стран на «революцию ОПЕК» [235]. Среди стран-кандидатов фигурировали Индия (где разведка, проведенная еще в конце 1950-х годов советскими специалистами, показала наличие определенных запасов нефти и газа), Тайвань, Пакистан, ЮАР, Бразилия, Аргентина, Ю. Корея, Израиль. Для финансирования проектов предлагалось использовать как правительственные займы, так и частный капитал, с привлечением институциональной базы Экспортно-импортного банка, МБРР и т. д. Вашингтон также настаивал на том, что структуры ООН по развитию должны остаться в стороне от этих дел – и здесь мы видим ростки еще только набиравшего мощь неолиберального подхода к проблемам стран третьего мира. Несмотря на то, что само предложение США об интенсификации разведки в развивающихся странах было принято со вниманием, Европа не соглашалась с рассматривать данные проекты в качестве альтернатив ядерной энергетике [236].

Ирония судьбы заключалась в том, что к тому времени, когда Старый и Новый Свет, преодолев массу разногласий о способах решения нефтяной проблемы, вышел на общий трек энергетической политики, мировой нефтяной рынок стоял на пороге новых масштабных перемен. Как раз перед тем, как Дж. Картер в ноябре 1978 года поставил свою подпись под «Законом о национальной энергетике», он узнал о массовых акциях протеста в Иране. Уже к январю 1979 года эти протесты обернулись крушением режима шаха, а вместе с ним – и крушением системы безопасности поставок «черного золота» из ключевого региона Большого Ближнего Востока, столь тщательно конструируемой США еще с конца 60-х годов.

Итак, энергетический кризис 1973–1974 годов оказал неоднозначное влияние на отношения Западной Европы и США. В первые месяцы после Октябрьской войны жесткая позиция Вашингтона в отношении арабских стран и отрицательное отношение к диалогу между ЕЭС и арабскими странами заставляли европейских политиков, прежде всего французскую сторону, говорить о дилемме европейской интеграции и атлантической кооперации [237].

Различие стартовых возможностей и целевых установок двух акторов – США и ведущих западноевропейских стран – стали причиной расхождения их мнений о путях преодоления энергетического кризиса. В то время как США руководствовались целью победы в противостоянии с СССР на Ближнем Востоке, а также соображениями авторитета, которому был нанесен ущерб со стороны ОПЕК, для ЕЭС, первый год существовавшего в составе девяти государств, важно было сохранить и упрочить целостность Сообщества.

Когда дамоклов меч нефтяного эмбарго был устранен, а первоначальные эмоциональные порывы уступили место более рациональному осмыслению сложившейся ситуации, началось сближение позиций ЕЭС и США. Западные страны выбрали многовекторную модель выхода из нефтяного кризиса, которая включала и запуск евро-арабского диалога, и создание МЭА, и заключение двусторонних соглашений со странами – производителями нефти. То, что агентство по набору своих целей стало отличаться от изначального проекта «картеля потребителей», отражало возросшее влияние идей и представлений европейского крыла на политику атлантического сообщества, по крайней мере в отдельных ее аспектах.

Глава 4

Десятилетие третьего мира как фактор холодной войны 4.1. Интеграция ОПЕК в мировую экономическую систему и ее политические последствия

Масштабы изменений мировой экономической структуры, вызванных действиями ОПЕК, потребовали выработки новой модели отношений между производителями и потребителями нефти, прежде всего развитыми странами. Так, например, если в 1970 году золотовалютные запасы развитых стран равнялись 74,2 млрд долларов (против 18,2 млрд долларов развивающихся стран), то в 1977 году эти цифры составляли уже 144,4 и 104,8 млрд соответственно. При этом на долю ОПЕК приходилось 25 % всех мировых запасов, или 61,5 млрд долларов [238]. Таким образом, после 1973 года возникла неотложная необходимость выработки новых правил игры в экономической и политической сфере, причем эти изменения должны были коснуться как Большого Ближнего Востока, так и отношений между развитым и развивающимся миром в целом. Нефтяное эмбарго стало актом, успех которого объединил и вдохновил страны третьего мира на борьбу за свои права на самых представительных форумах.

1970-е годы действительно можно назвать десятилетием третьего мира. Его проблемы стали объектом внимания общественных и политических деятелей, самых выдающихся ученых-экономистов своего времени, таких, например, как Я. Тинберген, первый лауреат Нобелевской премии по экономике (1969), обосновавший в 1976 году необходимость оказания развитыми странами международной помощи в размере не менее 0,7 % ВВП [239], У. Артура Льюиса и Т. Шульца, получивших в 1979 году Нобелевскую премию за исследование проблем развивающихся стран, наконец, В. Брандта, канцлера ФРГ (1969–1974) и президента Социалистического Интернационала (1976–1992), под руководством которого был подготовлен так называемый «Доклад Брандта» (1980) [240]о глобальном неравенстве, вызвавший широчайший общественный резонанс.

Новая модель отношений между производителями и потребителями рождалась в противоречиях – обе стороны прибегали к угрозам и давлению, стараясь реализовывать имевшиеся в их распоряжении конкурентные преимущества, однако сотрудничество между ними было неизбежным. Западная Европа и США оперировали в сложном внутриполитическом контексте, на фоне острого социально-экономического кризиса, в США усугубленного катастрофическим падением авторитета исполнительной власти вследствие Уотергейтского скандала и вьетнамской катастрофы. Взаимодействие развитого мира с ОПЕК преследовало цели полноценного включения арабских элит в международную финансовую и экономическую систему в ее капиталистическом исполнении. Только это могло защитить систему против выступлений, направленных на ее слом в будущем, а также предупредило бы рост влияния социалистических сил в регионе.

В предыдущей главе мы показали, что самая первая реакция США, лидера экономики западного мира, на действия ОПЕК была сугубо негативной. Г. Киссинджер прямо заявил о том, что Вашингтон не потерпит политического давления от кого бы то ни было, предложив другим развитым странам объединиться в «картель потребителей». В целом, задача-максимум «сокрушения ОПЕК» сохранялась как элемент политики США, однако ее реализация в 1974–1975 годах была перенесена из политики в сферу экономики и рынка, когда для координации усилий потребителей было создано МЭА, а на уровне отдельных стран были приняты энергетические программы.