Александр Древаль - Познание мира. Механизмы и пределы

На рис. 15.3 поиск нового решения обозначен передачей приоритета в КВП от активатора, возбуждающего стереотипную модель, активатору, для которого в ДВП нет активированных моделей (активатор-треугольник, у которого поверхностями взаимодействия с рецептором являются основание и сторона). Отсутствие решения в ДВП заставляет КВП обратиться к ПИ (неактивированным ранее познавательным моделям), активировать нестереотипную модель с помощью нового типа активатора и представить решение в КВП и сознанию. Активированная познавательная модель, ввиду простоты, подается сознанию не по логически расчлененным частям, а сразу, в виде завершенного решения, не поддающегося анализу (расчленению). Что субъективно и воспринимается как «инсайт» – озарение. Активированная познавательная модель «соединение четырех точек тремя отрезками» ввиду активации (размещения в ДВП) превращается из нестереотипной для испытуемого, в стереотипную.

Из вышесказанного очевидно, что предметом изучения гештальт-психологии является взаимодействие КВП и ПИ, или активация познавательных моделей.

Заметим, что феномен «озарение» описан и при решении сложных творческих задач. В этом случае, все необходимые для решения задачи и неактивированные модели, по запросу КВП активируются без участия сознания. Более того, когда в ДВП сформировалась сеть активированных познавательных моделей, которые могут сформировать решение, сам процесс (алгоритм) решения задачи также оказывается недоступен сознанию. В отличие от предыдущего примера, не ввиду чрезвычайной простоты, а своей сверхсложности и потому необозримости для сознания в целом, которое, как известно, имеет ограниченные ресурсы памяти. И лишь компактное решение задачи, полученное в ДВП без контроля сознания, может быть представлено сознанию и им осознано. Это и есть процесс «озарения» при решении сложных творческих задач. К этой проблеме мы еще вернемся, когда будем рассматривать более сложные теории функционирования интеллекта.

Понятие базы знаний, введенное Р. Глезером (1980, 1984), полностью совпадает с представлениями о ДВП. При этом декларированные знания («знания о том, что») можно рассматривать как познавательные модели, содержащиеся в ДВП, а процедурные знания («знания о том, как») – взаимодействие КВП с ДВП. Вывод, что особенности наполнения ДВП познавательными моделями предопределяют эффективность таких познавательных процессов как запоминание и решение задач, а также профессиональные достижения, выглядит тривиальным, если принять во внимание вышеописанный механизм возникновения в ДВП сетей познавательных моделей.

Умственная отсталость детей объясняется Дж. Кэмпионе (1982) тем, что активированные познавательные модели ДВП оказывают слабое влияние на последующее обучение. Это может трактоваться как затруднение активирования сетей познавательных моделей. Причиной такого затруднения может быть недостаточная по силе и/или продолжительности стимуляция активаторами одновременного возбуждения познавательных моделей, которые должны образовать сеть моделей, необходимую для решения интеллектуальных задач. Например, вследствие врожденных биохимических дефектов деятельности нейронов. Или нарушения проводимости между нейронами и т. п.

Если придерживаться традиционного взгляда на процесс познания, то есть полагать, что информацию человек получает из внешней среды, тогда процесс лечения умственно отсталых детей будет сосредоточен на улучшении извлечения информации из окружающей среды. Но если принять новую точку зрения, то есть полагать, что все знания являются врожденными и содержатся в ПИ, тогда умственная отсталость детей может быть двух типов: а) нарушение механизма взаимодействия КВП с ДВП и ПИ, то есть возбуждения и активации моделей, соответственно; б) атрофия ПИ, то есть отсутствие в интеллекте даже неактивированных познавательных моделей. В последнем случае лечение может оказаться менее перспективным, чем в первом, а методы диагностики и лечения этих нарушений должны будут кардинально отличаться.

Рентерпретируем экспериментальные данные, в которых было установлено: а) эксперты– физики (специалисты) сначала строят физическую репрезентацию проблемы и только потом начинают ее решать, тогда как новички (студенты) быстрее и более непосредственно переходят к процессу решения; б) репрезентации экспертов-физиков строятся вокруг фундаментальных принципов, которые характеризуют наиболее обобщенное, а также подразумеваемое знание (в виде сложных интуитивных представлений), тогда как новички вокруг доминантных объектов; в) знания экспертов включают знания о возможности применения того, что они знают; г) эксперты успешно извлекают из собственных знаний необходимые для планирования своих дальнейших действий сведения.

Что касается пункта «а», то у экспертов более развита сеть активированных познавательных моделей, для полного возбуждения которой специалистам приходится использовать более широкий, чем студентам спектр активаторов, что трактуется как физическая репрезентация проблемы. На возбуждение более широкой сети, естественно уходит больше времени, чем небольшой, чем и объясняется задержка у экспертов перехода к решению задачи.

Пункт «б» отражает обязательное у экспертов включение в сеть таких моделей, которые отражают ключевые позиции их специального знания, что резко сужает неопределенность решения. Ограниченность знаний студентов ничего им не оставляет, как делать ставку на доминантных объектах задачи.

Пункт «в» характеризует у эксперта способность фильтра КВП пропускать преимущественно проверенные (стереотипные) активаторы, которые неоднократно приводили к правильному решению.

Пункт «г», наоборот, характеризует у эксперта способность фильтра КВП блокировать непроверенные опытом активаторы, что приводит к возбуждению в ДВП только необходимой для решения задачи сети моделей.

«Компетентность» в определенной области знаний возникает тогда, когда в ДВП оказывается такая широкая активированная познавательная сеть моделей, которая позволяет эксперту решить практически любую стереотипную задачу в рамках своей специальности.

Стереотипными естественно считать задачи, для решения которых эксперту не нужно привлекать ранее неактивированные познавательные модели, то есть не нужно обращаться к ПИ. При этом стереотипной задача становится не потому, что эксперт ее ранее решал, а потому, что для решения возникшей задачи у него имеется активированная сеть моделей. Например, на рис. 15.2 с помощью активированной сети моделей можно найти первый множитель, если в ДВП поступят активаторы для всех подчиненных моделей, кроме блока «2». Это решение будет стереотипным, даже если школьник с такой задачей ранее и не сталкивался, так как для его получения достаточно уже ранее активированной сети моделей (строка умножения «2 × 3 = 6»). Очевидно, что IQ (индекс интеллекта) никак не пересекается с «компетентностью», поскольку тестовые задачи для IQ направлены на оценку насыщенности ДВП неспециализированными знаниями (познавательными моделями). Эти объясняется лучший прогноз скачек знатоками, по сравнению с новичками, при сопоставимой у них величине IQ (Сеси, 1986).