Ирвин Ялом - Групповая психотерапия: Теория и практика

«Шла сессия. Действие происходило в большой голубой ванной комнате, похожей на ванную терапевта. Мы все сидели на краю ванной, по окружности, опустив ноги в воду. Поскольку обувь не снимали, вода в ванной вскоре стала очень грязной. Открыв водопроводный кран, воду сменили. Кто-то предложил снять обувь. Несколько человек согласилось, остальные — нет. Мне стало стыдно за свои безобразные ноги, поэтому я присоединился к тем, кто не хотел разуваться. Чтобы решить проблему, кто-то принес циновки, предложив подстилать их под ноги, но на всех их не хватило, и мы начали спорить и ссориться. В этот момент я проснулся, полный неприятных эмоций» (23).

Группа, прослушав сон, вспомнила предыдущую встречу, когда четверо из семи участвовавших, образовав две гетеросексуальные пары, ходили в бар. Им ванная представлялась группой, где они хранили свои грязные чувства (у всех четверых в прошлом были гомосексуальные проблемы). Позже на той же сессии один из участников заметил, что ему, видимо, не удастся извлечь пользу из терапии, поскольку стоит ему заговорить, всегда кто-нибудь его прерывает. Затем группа начала спорить о том, как каждый когда-либо узурпировал время другого, вспоминались различные иллюстрирующие эпизоды недавних встреч. Та часть сна, где участники боролись за циновки, была вызвана бесконечным соперничеством за внимание терапевта.

Пациент из другой группы представил схожий отрывок сна: «Вся группа сидела вокруг ванной и мыла там ноги. Грязь медленно стекала по водостоку».

Это была группа, которая две сессии назад исключила миссис Кейп (см. главу 2), поскольку она нарушила правило конфиденциальности. Встреча, непосредственно предшествующая сну, была поистине душещипательной, в то время все, включая терапевта, чувствовали вину за ее исключение. Сон своим жестоким и абсолютным символизмом, «смыванием грязи из группы», помог участникам не продолжать более самообличение; существовало вполне резонное объяснение их радикальным действиям.

Сны наяву, или фантазии, могут играть немаловажную роль в терапевтическом процессе. Где-то рядом в подсознании лежит огромный богатый материал, и если он применим в процессе терапии, то может замечательным образом обогатить работу. Некоторые терапевты постоянно просят пациентов вспомнить свои фантазии. Они вовлекают членов группы в обсуждение фантазий об остальных участниках, возникавших в промежутках между сессиями. Членов группы, к примеру, могут попросить поделиться фантазиями, возникшими в тот же день по дороге в группу. Другие терапевты во время группы направляют создание фантазий. Например, если между двумя участниками формируются какие-либо отношения, терапевт может разъяснить их, спрашивая не о чувствах, испытываемых друг к другу (что часто бывает не вполне ясно), а о фантазиях, связанных с воображаемыми действиями каждого. Одной 28-летней женщине пациент-мужчина говорил, что ему хотелось бы просто прогуливаться с ней в роще, положив голову на ее плечо. Поскольку одной из главных проблем пациентки было неумение привлечь внимание мужчин, для нее оказалось очень полезным узнать, что ее воспринимали скорее с материнской стороны, нежели с сексуальной.

Современные научные технологии, которые внесли такой большой вклад в дегуманизацию современного общества и в том числе в групповую терапию, одновременно создали механизм — видеозаписывающее устройство — несущее значительную потенциальную выгоду для обучения, практики и изучения групповой терапии.

Видеозапись доказала свою ценность в преподавании всех форм психотерапии. Студенты и супервизоры получили возможность наблюдать сессию в мельчайших деталях. Становятся доступными изучению важные невербальные аспекты поведения студентов и пациентов, которые могли быть совершенно упущены традиционной формой наблюдения. У студента-терапевта появляется замечательный повод увидеть преподнесение группе себя и языка своего тела. Любые неясные моменты встречи можно просмотреть несколько раз, до полного упорядочивания картины. Специалисты создают библиотеку видеоматериалов, которые содержат записи наиболее ценных обучающих сессий, иллюстрирующих основные принципы терапии. Все сказанное выше позволяет считать видео значительно более продвинутым методом наблюдения по сравнению с аудиозаписями или односторонними зеркалами.

Очевидной является потенциальная польза групповой терапии для пациента. Разве мы не хотим, чтобы пациенты получали более четкое представление о своем поведении? Разве мы не ищем методов, способствующих самонаблюдению и помогающих создать отражение аспекта «здесь-и-сейчас», такое же яркое, как личный опыт?

Несмотря на кажущиеся огромные потенциальные преимущества, истинная роль и применение этой новой техники в действующей терапии далеки от совершенства. Некоторые терапевты делают видеозапись основным фактором и, в известном смысле, строят группу вокруг него; другие, включая меня, не так восторженно к ней относясь, периодически применяют ее как вспомогательное средство в терапевтическом процессе; третьи, расстроенные проблемами технического характера и разочарованные тем, что техника не оправдала их ожиданий (часто нереалистичных), полностью отказываются использовать видео.

Многие клиницисты подчеркивают важность немедленного просмотра; они приглашают пациента взглянуть на запись как можно быстрее после занятия. Это требует серьезных технических возможностей: в группе должны быть камера, телевизор и видеомагнитофон, расположенные таким образом, чтобы участникам и терапевту было удобно смотреть и комментировать увиденное. Очевидно, для такого просмотра надо отбирать определенные фрагменты («сфокусированная обратная связь» (24, 25)); осуществлять отбор может как группа, так и терапевт. Иногда терапевту помогает ассистент, он управляет камерой и соответствующими приспособлениями, а также подготавливает запись к просмотру. Другие специалисты предпочитают менее сложный метод, записывая целую встречу и посвящая следующую сессию просмотру и обсуждению предыдущей. Некоторые включают в расписание сверхплановую встречу, на которой уделяют внимание прошлой записи; другие записывают первую половину занятия с тем, чтобы обсудить ее в конце.

Реакция пациента на эту методику может быть разной. Бергер (26, 27) отмечает, что первый просмотр обычно воспринимают несколько иначе, чем последующие. Вначале пациент сосредоточен главным образом на своем образе, его относительно меньше интересуют групповые процессы. Позднее он может быть более внимателен к реакциям других и к отношениям с ними. По этой причине куда более действенным будет в процессе терапии отбирать безусловно важные моменты для просмотра, чем записывать целые сессии.