Вальтер Шайдель - Великий уравнитель [litres]

Вся сельскохозяйственная земля в Лаконии, центральной области Спарты, была, предположительно, поделена на 30 000 равных участков, 9000 из которых были выделены мужчинам-гражданам Спарты и обрабатывались илотами – общественными рабами-крепостными, прикрепленными к земле. Это было сделано и для того, чтобы обеспечить равенство граждан, и ради того, чтобы избавить их от необходимости заниматься чем-то помимо военного дела. Движимое имущество также было перераспределено, монеты из драгоценных металлов выведены из употребления, а строгие законы запрещали покупать частные жилища. Граждане подлежали строгой мобилизации: практически все спартанские мужчины в возрасте с семи до двадцати девяти лет должны были проходить общие военные тренировки, довольно суровые, с упором на выносливость и лишения. Несмотря на сильные состязательные элементы, согласно которым отдельные воины должны были соревноваться между собой за честь и славу, этот институт также был в высшей степени эгалитарным и – несмотря на традиционное общество – даже сопровождался общественным воспитанием девочек, в котором упор также делался на физическую доблесть. Предполагаемым результатом должна была стать общность равных ( homoioi ), позволяющая максимально реализовать их боевые возможности. Эти нормы, как утверждается, способствовали распространению власти Спарты, особенно завоеванию области Мессения в VII веке до н. э. и низведению ее жителей до статуса илотов, что привело к дальнейшему распределению земель среди граждан и созданию Пелопонесского союза во главе со Спартой в следующем столетии. Из древних исторических записей складывается впечатление о государстве с постоянной военной мобилизацией, в экстремальной степени пронизывающей все аспекты общественной и повседневной жизни, и с эгалитарными нормами, регулирующими доступ к материальным ресурсам.

К сожалению современных исследователей военного выравнивания, это всего лишь идеализированное представление о спартанской традиции, по большей части воссоздаваемое на основе описаний, сделанных чужеземцами, восхищавшимися Спартой в последующие века, и это представление проблематично по двум причинам. Во-первых, мы не знаем точно, в какой степени такая идеализированная система работала на практике; во-вторых, мы знаем, что растущее неравенство ресурсов стало поводом для озабоченности в V и особенно в IV веках до н. э. и позже. Таковы две главные проблемы, причем последняя не обязательно исключает первую: очевидное отсутствие механизмов периодического регулирования неравенства заставляет предположить, что изначально равномерное распределение богатства постепенно нарушалось, приводя к совершенно иным условиям. Но были ли эти условия совершенно новыми или просто представляли собой усиление и так уже существовавшей экономической дифференциации?

Наиболее тщательное исследование этой проблемы позволило сделать вывод, что собственность в Спарте всегда распределялась неравномерно, но все же рост неравенства сдерживался общественной идеологией, призванной насаждать эгалитарный образ жизни. Специфика передачи наследства в Спарте облегчала концентрацию земли и другой собственности среди граждан. Спартанцы, имущества у которых было недостаточно, чтобы постоянно делать требуемый вклад в общественные трапезы, лишались статуса полноценных граждан, и концентрация богатства постепенно сокращалаа их количество: граждан было примерно 8000 в 480 году до н. э., но, возможно, уже 4000 в 418-м и всего 1200 в 371 году до н. э. К 240-м годам общее число граждан Спарты сократилось до 700, и лишь сотня из них считалась зажиточными. Те, состояние которых опускалось ниже порога, необходимого для вклада в трапезу, назывались «низшими» ( hypomeiones ); таким образом, неравенство богатства размывало гражданский эгалитаризм [259].

Неопределенность исторических свидетельств заставляет консервативно оценить влияние спартанской военной массовой мобилизации на сокращение неравенства. Из источников можно получить кое-какие намеки на военное общество, прославляющее эгалитарные нормы, даже если они никогда не были полностью воплощены в реальности и несмотря на то, что со временем они тускнели, по мере того как передаваемое по наследству богатство приводило ко все большему неравенству. Эта тенденция сама по себе не очень затронула массовую мобилизацию, поскольку спартанцы низшего статуса и граждане покоренных городов Лаконии сражались в рядах фаланги, и даже илоты выполняли роль вспомогательных войск. Сочетание навязываемого в повседневной жизни эгалитаризма и извлечения ренты с обширного подчиненного рабочего населения поддерживало массовую мобилизацию среди основной группы граждан в течение долгого периода – фактически на протяжении нескольких столетий. Один этот факт позволяет нам провести тесную связь между массовой мобилизацией и равенством – в основном равенством потребления и образа жизни, но также, хотя бы изначально, общим равенством ресурсов, особенно на то время, когда завоеванные земли и их превращенные в рабов-крепостных обитатели распределялись между гражданами Спарты.

И все же в отсутствие любого рода прогрессивного налогообложения вклады в общие трапезы были по сути регрессивными, поскольку они были одинаковыми для всех независимо от личного богатства, – периодические перераспределения земель, массовая мобилизация и эгалитарные нормы в долгой перспективе не могли сдержать рост богатства и неравенства доходов. Эта проблема начала проявляться только в III столетии до н. э., после того как концентрация богатства достигла очень высокого уровня – а затем, как это типично для исторических схем выравнивания, все закончилось насилием (см. главы 8 и 12).

Устойчивая массовая мобилизация, похоже, более успешно сдерживала неравенство ресурсов в полисе, о котором до нас дошло наибольшее количество источников, – Афинах классического периода (V–IV века до н. э.). Имеющихся данных достаточно, чтобы провести тесную и, предположительно, надежную связь между расширением военного участия, усилением гражданских прав и распределительными мерами, которые благоприятствовали простолюдинам, а не элите. Мы можем проследить развитие этих факторов на протяжении почти трех столетий.

Примерно в 600 году до н. э. Афины страдали от растущего неравенства, подталкиваемого ростом населения и избытком трудовой силы. Утверждается, что бедняки, неспособные выплатить долги богачам, попадали в рабство. В одном из местных соперников Афин, соседнем полисе Мегара, должники после народного восстания были освобождены от выплаты процентов по долгам (один источник язвительно называет этот ранний пример прямого народного правления «разнузданной демократией»). Эта мера была призвана поддержать бедных за счет богатых и способствовала широкой военной мобилизации, увеличившей мощь мегарского флота: греческие боевые корабли приводились в движение гребцами, и число последних играло критическую роль в морских сражениях; это позволило мегарцам победить афинян и установить контроль над спорным островом Саламин.