Дан Хили - Гомосексуальное влечение в революционной России. Регулирование сексуально-гендерного диссидентства

подпольных центров, возглавлявшихся «определенными иностранцами, которые в конечном счете были выдворены с советской территории» [Passfield, Sidney James Webb, baron (1859—1947). Soviet Communism: A New Civilization / by Sidney and Beatrice Webb. 2nd ed. L.: V. Gollancz, 1937. P. 1060 n).

6Применение ст. 155 УК РСФСР 1926 года, вполне определенно имевшей в виду под жертвами «женщин», заставляет вспомнить о журнальной статье 1922 года «Процессы гомосексуалистов» (см. гл. 4). См.: Jason, Ph. Progress to Barbarism... 1957. P. 18—21.

7См.: «Примерно наказать этих Мерзавцев»... 1993. С. 164—165. Анонимный публикатор сообщает, что к 15 сентября 1933 года, времени написания Г.Г. Ягодой докладной записки И.В. Сталину, «было арестовано 130 человек».

8Из письма Г. Уайта И.В. Сталину: «Товарищ Бородин, сказавший, что он лично относится к гомосексуализму отрицательно, вместе с тем заявил, что он считает меня достаточно хорошим коммунистом, что мне можно доверять и что я могу вести такую личную жизнь, какая мне нравится» (Уайт, Г.О. «Может ли гомосексуалист состоять членом коммунистической партии?»... 1993. С. 186—188).

9Дело, процитированное в журнале «Источник» (см.: АПРФ. Ф. 3. Оп. 57. Д. 37), очевидно, посвящено проведению в жизнь антимужелож-ного закона. Оно занимает, по крайней мере, 45 листов. Меж тем в 1993 году опубликованы только 19 из них. Редакторы, по-видимому, желали избежать неприятностей с украинскими властями, которые могло вызвать признание о рейдах на гомосексуалов в Киеве, Харькове или Одессе — городах, упоминаемых мемуаристами. Могли возникнуть и неудобные вопросы по поводу включения в УК Украинской ССР 11 января 1934 года статьи против мужеложства с использованием лексики исходного проекта Г.Г. Ягоды, утвержденного 16 декабря 1933 года постановлением Политбюро ЦК ВКП(б), по которому мужская проституция и публичная гомосексуальность были прямо квалифицированы как преступления.

10См. приговор Безбородову и одиннадцати другим (1935 г.) (ЦМАМ. Ф. 819. Оп. 2. Д. 11, А. 244 — о датах арестов).

11См.: Дело Андреевского и двух других (1941 г.) (Там же. Д. 51. Л. 14—14об.). «Жертвы», возможно, тайно сговорились с милицией после того, как были разоблачены и стали осведомителями, сыгравшими ключевую роль в возникновении двух других процессов, см.: Приговор И. Синякову (1937 г.) (Там же. Д. 25. Л. 128—131); Приговор Леонтьеву и Байкину (1939 г.) (Там же. Д. 33. Л. 187—188). Как предполагает Шейла Фицпатрик, разоблачения в сексуальной сфере, сравнительно редкие в советской практике, попадали скорее на стол к прокурорам и милиционерам, нежели в газеты или к высокопоставленным общественным деятелям (чьи архивы — главный источник их [разоблачений]), в свете особенно того обстоятельства, что эти разоблачения основательно позорили человека (см.: Fitzpatrick, Sh. Signals from Below: Soviet Letters of Denunciation of the 1930s... 1997. P. 106—107). Тем не менее нельзя отрицать, что доносы на гомосексуалов были крайне редки. Обратите внимание на то, что уголовные расследования изнасилований в 1920-х — начале 1930-х годов были инициированы в основном в связи с разоблачениями или жалобами жертв. См.: Челышев, М.И. Доклад УКК о практике по делам о половых преступлениях за вторую половину 1926 года... 1927. С. 5; Мокринский, С.П., Натансон, В.М. Преступления против личности: комментарий к VI главе... 1928. С. 113 [см. гл. 7, примеч. 32]; Громов, Владимир Устинович. Техника расследования отдельных видов преступлений / Вл. Громов; [под ред. и с предисл. М.С. Сгроговича]. М.: «Советское законодательство», 1931. С. 47 (56 с., 1 с. обл.).

12См.: Приговор Белову и шестерым другим (1937 г.) (ЦМАМ. Ф. 819. Оп. 2. Д. 24. Л. 169—172). Показания свидетелей стали первыми уликами, использованными против этой группы.

13См.: Приговор Терешкову и девятерым другим (1938 г.) (Там же. Д. 30. Л. 42).

14Похоже, по одному из дел, по которому проходили двое мужчин, арестованных 5 сентября 1935 года за встречи и занятия сексом в общественном туалете и на бульварах, арест был произведен в результате милицейской слежки за «местами встреч». См.: Приговор Анисимову и Бродскому (1935 г.) (ЦМАМ. Ф. 819. Оп. 2. Д. 10. Л. 297-299). Во втором деле фигурировала пара мужчин, арестованных в этом же месяце несколькими днями позже. Им дается сжатая характеристика, но, похоже, они попали во внимание милиции во время предыдущих рейдов или благодаря показаниям, полученным от находившихся под арестом лиц.

15Приговор Безбородову и одиннадцати другим (1935 г.)... Л. 241.

16О дневниках см.: Приговор И. Синякову (1937 г.)... Л. 128—131; Приговор И. Степановой (1940 г.) (Там же. Д. 38. Л. 17—18); протоколы обысков цит. по: Дело Андреевского и двух других (1941 г.)... Л. 11, 53.

17Постановление Президиума ЦИК СССР от 17 декабря 1933 года против мужеложства однозначно настаивало на том, что «добровольные сношения, независимо от недостижения одним из участников половой зрелости», являются преступлением (ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 1591. Л. 1). Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» снижало до двенадцати лет возрастной порог уголовной ответственности за короткий список серьезных преступлений. Этот список не включал половые преступления, однако предписывал «карать тюремным заключением не ниже 5 лет» взрослых лиц, уличенных «в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т. п.» (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР... М., 28 апреля 1935 г. Отдел первый. N« 19. С. 272. Ст. 155; см. также: Уголовное законодательство СССР и союзных республик... 1957. С. 23. Об этом постановлении см.: Solomon, Р.Н. Soviet Criminal Justice under Stalin... 1996. P. 197—203).

18См.: Приговор Терешкову и девятерым другим (1938 г.) (ЦМАМ. Ф. 819. Оп. 2. Д. 30. Л. 44). Хотя было доказано лишь то, что Свечников только дотрагивался до гениталий Кирилла, не предпринимая ничего другого, обвинение против него было квалифицировано как добровольное мужеложство, подпадающее под ст. 19 УК РСФСР 1926 г. («приготовление к преступлению, которое должно преследоваться так же, как если бы преступление имело место»). Свечников был приговорен к трем годам лишения свободы, но в обстоятельствах, описанных далее, после подачи апелляции в сентябре 1938 года приговор был заменен на условный.

19См.: Приговор И. Синякову (1937 г.) (ЦМАМ. Ф. 819. Оп. 2. Д. 25. Л. 128—131).

20Одному морскому юнге было шестнадцать, всем остальным — от восемнадцати и выше. Таким образом, с точки зрения УК и Кодекса о браке, они являлись совершеннолетними.

21См.: Приговор Безбородову и одиннадцати другим (1935 г.)... Л. 241-242.

22Сергеев признал, что «<...> с 1937 года занимался педерастией с неизвестными ему мужчинами и летом 1937 года в подвальном помещении дома, находящегося неподалеку от уборной, что у Никитских ворот, имел половое сношение с 2-мя неустановленными органами следствия мужчинами, играя при этом роль пассивного педераста» (Приговор Терешкову и девятерым другим (1938 г.)... Л. 42).