Дан Хили - Гомосексуальное влечение в революционной России. Регулирование сексуально-гендерного диссидентства

44Ст. 151 (шесть приговоров) запрещала «половое сношение с лицами, не достигшими половой зрелости, сопряженное с растлением или удовлетворением половой страсти в извращенных формах»; ст. 152 (тринадцать приговоров) запрещала «развращение малолетних или несовершеннолетних, совершенное путем развратных действий в отношении их», ст. 153 (пятьдесят семь приговоров) имела отношение к изнасилованию отдельными лицами (часть I) и групповым изнасилованиям (часть П). Дела по ст. 154 «Понуждение женщины к вступлению в половую связь или к удовлетворению половой страсти в иной форме...» и ст. 155 (сводничество или простшуция) были не столь впечатляющими. Приговоры отобраны из обвинительных документов Московского городского суда (см.: ЦМАМ. Ф. 819. Оп. 2. Д. 9—42).

45См.: Naiman, Е. The Case of Chubarov Alley... 1990. P. 1—30.

46См.: Герцензон, А.А. Классовая борьба и пережитки старого быта... 1934; ГАРФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 80. Л. 39-46, 82; ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 48. Л. 229-230.

47«<...> по своей политической значимости [эти действия] давали суду основания для применения 59 3ст. УК» (ЦМАМ. Ф. 819. Оп. 2. Д. 12. Л. 171—173). 20—21 мая 1935 года восьмерых обвиняемых судила женщина, возглавлявшая спецколлегию Московского городского суда; чтобы подтвердить обвинения, были использованы медицинские свидетельства наряду с показаниями группы людей. О специальных учреждениях (обычной судебной системы) для рассмотрения политизированных правонарушений см.: Solomon, Р.Н. Soviet Criminal Justice under Stalin... 1996. P. 231.

48См.: Приговор Белову и шестерым другим (1—2 апреля 1937 г.; апелляции отклонены 1 июня 1937 г.)... Л. 169—172. Это дело слушалось спецколлетей Московского городского суда. Оно началось как процесс по антисоветской агитации, с обвинением по ст. 58 и 59 УК РСФСР. Только позднее трое из четырех обвиняемых были осуждены также по ст. 154-а-1. И даже здесь приговоры (трое из четырех обвиняемых были осуждены, в частности, за мужеложство) не достигали максимальной планки — пятилетнего срока лишения свободы: двум мужчинам дали три года, третьему — четыре.

49Ср. с делами о групповом изнасиловании: ЦМАМ. Ф. 819. Оп. 2. Д. 18. Л. 89 (1936 г., сроки наказания — от восьми до трех лет); Там же. Д. 32. Л. 233—236об. (1939 г., сроки наказания — от восьми лет вплоть до оправдания — не изменялись по апелляции); Там же. Д. 38. А. 59— 62 (1940 г., сроки наказания — от восьми лет до года — не изменялись по апелляции). В сравнении с мужеложством эти преступления карались несравненно жестче, свидетельством чему — антимужеложные суды над Терешковым и другими (1938 г., один максимальный срок наказания без изменения по апелляции, остальные наказания — значительно ниже максимальных), Беловым и другими (1937 г., приговоры ниже максимального срока по ст. 154-а-1, несмотря на отягчающие обвинения в контрреволюционной агитации), Андреевским и другими (1941 г., хотя Верховный Суд РСФСР пересмотрел постановление Московского городского суда о наказании в шесть лет лишения свободы по ст. 154-а-П и вынес максимальный, пятилетий, срок по сг. 154-а-1, это всё же следует расценивать как относительное смягчение приговора в первые дни начала войны).

50Двадцать пять процентов осужденных по ст. 154-а (мужеложство) получили сокращение срока по апелляции; ср. аналогичный показатель для совершивших половые преступления: 17,5% осужденных по обеим частям сг. 153 (изнасилование), 33% осужденных по сг. 151 («половое сношение с лицами, не достигшими половой зрелости, сопряженное с растлением») и 31% осужденных по сг. 152 («развращение малолетних или несовершеннолетних, совершенное путем развратных действий в отношении их»).

51Цитата из решения Верховного Суда РСФСР, который условнодосрочно освободил трех заключенных, осужденных на три года лишения свободы, см.: Приговор по делу Терешкова и девятерым другим (1938 г.)... Л. 47. Двое других, проходивших по этому делу, были освобождены на тех же основаниях, см.: Там же. Л. 46. У всех фигурантов этого дела имелись адвокаты. «Семейное положение» принималось в расчет лишь при наличии нетрудоспособных родителей или родственников, поскольку все осужденные мужчины не были женаты. Обращает на себя внимание сокращение срока наказания (с пяти лет до трех) для Бродского, о котором адвокат сказал, что его клиент «был втянут в преступление» партнером (см.: Приговор Анисимову и Бродскому (1935 г.)... Л. 299).

52Таких апелляций подавалось мало, ср. заявление Леонтьева о том, что «он — психически ненормальная личность» и поэтому заслуживает более мягкого наказания, см.: Приговор Леонтьеву и Байкину (1939 г.)... Л. 188; а также ходатайство, поданное в 1950 году о снисхождении к мужчине, осужденному за добровольное мужеложство (см.: ЦМАМ. Ф. 901. On. 1. Д. 1352. Л. 56а, 87—89). Последнюю апелляцию, вполне правдоподобную, учитывая историю о проблемах у осужденного с психическим здоровьем, отклонили на тех же основаниях.

53См.: Дело Андреевского и двух других (1941 г.)... Л. 123—125об., 129. Еще одна успешная защита основывалась на риторическом диспуте, который, похоже, стал возможен вскоре после того, как появился закон против мужеложства. Мужчина, которого в 1935 году Московский городской суд приговорил к трем годам лишения свободы за его роль в деле Безбородова и других, позже был оправдан Верховным Судом РСФСР на основании доводов осужденного о том, что судом низшей инстанции не доказано ни одного случая гомосексуальных актов, совершенных подсудимым после 1928 года. Судя по записям, ни один адвокат на разбирательстве не присутствовал, а решение Верховного Суда РСФСР основывалось на «докладе» председательствовавшего судьи (см.: Приговор Безбородову и одиннадцати другим (1935 г.)... Л. 245).

54Неудачные апелляции по делам «зачинщиков» см.: Приговор Безбородову и одиннадцати другим (1935 г.)... — самому Безбородову срок не был сокращен; Приговор Терешкову и девятерым другим (1938 г.)... — Терешкову было отказано в смягчении наказания. О «развратителях юношества» см.: Приговор И. Синякову (1937 г.)... по сг. 154-а-П — «жертвами» И. Синякова были по преимуществу солдаты и матросы; получил отказ в смягчении приговора; Приговор Леонтьеву и Байкину (1939 г.) — Леонтьев, учитель физкультуры, вступал в половые отношения с учениками; получил отказ в смягчении приговора. Дела по контрреволюционным преступлениям: Приговор Белову и шестерым другим (1937 г.)... — вероятно, из-за обвинений по ст. 58 и 59 Белову, Шувалову и Шаповалову не удалось добиться смягчения приговора, вынесенного за мужеложство и ряд других преступлений.

55Соседство терминов «развратные действия» и «мужеложство» указывает, вероятно, на то, что различие между непенетративными актами, которые в юридических документах часто относились к «развратным действиям», и актами пенетративными подразумевалось; см.: Приговор Леонтьеву и Байкину (1939 г.)... Л. 187—188. В этом деле раздражение Верховного Суда из-за изощренной стратегии защиты, вероятно, усилилось в связи с упоминавшейся выше просьбой адвоката Леонтьева о помиловании его клиента на основе психиатрической экспертизы. Обе апелляции были рассмотрены на одном и том же заседании.