Искусственный интеллект

В логическом плане изменение масштаба рассмотрения может быть соотнесено с переходом к метаисчислениям, который в рамках метафоры «правое — левое полушарие» связан с «правополушарной» деятельностью (см. [3]). Введение в этом метаисчислении новых» понятий, невыразимых в более бедном языке исходного исчисления, позволяет повысить эффективность работы системы ИИ. Проиллюстрируем это на одном примере. Пусть нам дано исчисление с аксиомами: А=А, (А=В)=(В=А), (А=(В=С))=((А=В)=С) и правилом вывода: {А[В], В=С} => А[С] и надо доказать формулу W.

(P=Q)=((Q=R)=(R=P))- Как утверждается в [4], вывод формулы W в исходном исчислении занимает около двух страниц, но вывод становится тривиальным (эффективным) с помощью метаправила « формула, содержащая четное число каждой из своих переменных является теоремой» (в данном метаправиле фигурирует понятие «четность», не выразимое в языке исходного исчисления). Теперь для вывода можно просто посчитать четность переменных искомых формул: в частности, выводимой является наша формула W, т.к. она содержит четное количество каждой из своих переменных.

Особо следует подчеркнуть, что приведенный выше набросок модели сознания является моделью именно естественного, т.е. человеческого, интеллекта. Его важной структурной особенностью является то, что человеческий рассудок, осуществляющий абстрактное мышление, связан с внешним миром не напрямую, а посредством чувственности: соответственно, здесь возникает проблема перехода от чувственных созерцаний к рассудочным понятиям. Тем самым в кантовской концепции отвергается возможность так называемой интеллектуальной интуиции , т.е. непосредственных интеллектуальных созерцаний, к которым относятся понятия рассудка и идеи разума. Заметим при этом, что мы, вслед за Кантом, не отрицаем принципиальную возможность другого типа Интеллекта, например божественного интуитивного рассудка (intellectus archetypus: см. § 77 «Критики способности суждения» Канта [2]), который способен к непосредственному, без помощи чувственности, созерцанию идей. Более того, вполне возможно, что искусственный интеллект и должен быть отличным от естественного, причем отличен в принципе, т.е. иметь другую конфигурацию познавательных способностей. Однако в данном тексте мы исходим из того, что описание структуры («конфигурации») естественного интеллекта кантовского типа может быть полезно при создании систем искусственного интеллекта и/или повышения их эффективности.

«Новое время» европейской философии по праву начинается с фигуры Декарта, который открывает новый регион философского исследования — область cogito. Следующий после Декарта существенный шаг в этом направлении делает Кант, предложивший структурную модель сознания. Постулируемая структурность сознания снимает тезис о качественной простоте (однородности) сознания, который в той или иной мере разделялся его предшественниками: Декартом, Локком, Лейбницем, Юмом. Тем самым Кант предлагает модель качественно разнородного сознания, состоящего из пассивной чувственности и активного рассудка 1. При этом сознание рассматривается им как особая активность. Взяв за образец механику Ньютона, Кант выделяет как бы основные силы (способности) Ума и строит своеобразную механику сознания.

В общем виде под способностью сознания понимается то, что позволяет осуществлять взаимосвязь между субъектом и объектом, т.е. те способы активности субъекта, которые позволяют ему выходить за свои пределы. Соответственно, объект в данной (субъектно-объектной) взаимосвязи фиксируется как пред-стоящее субъекту, т.е. как предмет ; а данность предмета сознанию — как представление (repraesentatio, Vorstellung). Способности мыслятся Кантом как способы образования разных представлений , поэтому между способностями и представлениями существует тесная связь 95 95 Точнее, Канг развивает, восходящее к Мендельсону, разделение на рассудок, чувство и волю. Но для (наших) целей познания определяющим является различение между рассудком и чувственностью. 96 96 На наш взгляд, именно классификация типов представлений является ключом к пониманию кантовского различения способностей познания. Кант пишет: «Ведь у нас нет недостатка в обозначениях, вполне соответствующих каждому виду представлений... Вот их градация. Представление вообще (repraesentatio) есть род. Ему подчинено сознательное представление (peiceptio). Ощущение (sensatio) есть перцепция, имеющая отношение исключительно к субъекту как модификация его состояния; объективная перцепция есть познание (cognitio). Познание есть или созерцание, или понятие (intuitus vel conceptus). Созерцание имеет непосредственное отношение к предмету и всегда бывает единичным, а понятие имеет отношение к предмету опосредствованно, при посредстве признака, который может быть общим для нескольких вещей. Понятие бывает или эмпирическим, или чистым; чистое понятие, поскольку оно имеет свое начало исключительно в рассудке (а не в чистом образе чувственности), называется notio. Понятие, состоящее из notiones и выходящее за пределы возможного опыта, есть идея, или понятие разума. Для тех, кто привык к такому различению, невыносимо, когда представление о красном называют идеей. На самом деле это представление не есть даже notio (рассудочное понятие)» [1,229]. . Кант выделяет способности чувственности//воображения (чувственность в широком смысле) и рассудка//суждения//разума (рассудок в широком смысле). Разные конфигурации (сочленения и подчинения) элементарных способностей образуют три мета-способности: теоретический разум (мета-способность познания), практический разум (метаспособность воли) и эстетический разум (мета-способность чувства удовольствия/неудовольствия). Каждой из них посвящена соответствующая кантовская Критика. Нас здесь будет интересовать познавательная мета-способность под «законодательством рассудка».

Познание по Канту имеет двухступенчатый характер и представляет собой рассудочное оформление чувственной материи. В общем виде оно задается формулой: « знание (опыт) = чувственная материя +рассудочная форма», в которой чувственность составляет первую (низшую), а рассудок — вторую (высшую) ступени познания. В точном смысле, «[перво]материей чувственного знания» выступает ощущение [1, 70], которая оформляется априорными формами уже на ступени чувственности. Но данная формула передает важную интенцию Канта, который мыслит познание как последовательный ряд этапов оформлений, в которой главенствующую роль отведена рассудку, а материалом («материей») для последующих оформлений выступают результаты предшествующих этапов. Тем самым Кант развивает своеобразную концепцию эпистемологического гилеоморфизма (ср. с аристотелевским онтологическим гилеоморфизмом).